РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что с июля по ДД.ММ.ГГГГ г. он выполнял работы по строительству входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4 мкр., 

<

адрес>, принадлежащего ответчику. Изначально стороны договорились, что стоимость ремонтных работ будет составлять 

<

данные изъяты> подряда не заключался. Все работы выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком выдавались денежные средства на оплату работ и покупку строительных материалов, за которые он отчитался, предоставив отчетные документы. Так, истец отчитался за приобретение стройматериалов на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сверки, подписанным представителем ответчика. При этом он не согласен с вычетом причиненного ущерба в 

<

данные изъяты> отсутствовали договорные отношения, следовательно, ответчик не может применять к нему каких- либо санкций. На основании ст.ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459, 98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнив, что работы производились в два этапа, срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ также должна была производиться в два этапа равными суммами, окончательный расчет - после завершения работ. Он отказался производить работы по установке входной двери и подводке электрокабеля к подъемнику, так как выплаты прекратились. Договоренности о том, что он будет производить электромонтажные работы, не было. Действительно, в ходе проведения работ сгорел компьютер, он согласен с тем, что причинен ущерб.

Представитель ответчика требования не признал, указав, что истец отказался завершать работы, ответчик была вынуждена прибегнуть к услугам подрядной организации 

<

адрес>», которая завершала работы, а также исправляла недостатки, допущенные истцом, поскольку входная группа была построена не в соответствии с проектом. Работы по акту приема-передачи не передавались. Поскольку в акте движения денежных средств, подписанном ФИО6, указано на наличие задолженности по стройматериалам в размере 32 260 руб., они согласны с указанной суммой. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по устной договоренности с ФИО2 производил работы по строительству входной группы, находящейся по адресу: 

<

адрес> офис 

<

данные изъяты>. ФИО1 получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ руб. в счет оплаты выполненных 

<

данные изъяты>. на приобретение строительных материалов.

Сторонами не оспаривается тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ года стороны договорились о размере стоимости услуг по строительству на сумму 

<

данные изъяты>.

В материалы дела представлен акт движения денежных средств по входной группе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сверенный представителем ответчика ФИО5, действовавшей по договоренности.

Исходя из данного акта, задолженность по строительным материалам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отчетных документов строителя и фактически оплаченных денежных средств, 

<

данные изъяты> руб.

Сторона ответчика в судебном заседании согласилась с указанной суммой, подтвердив факт наличия задолженности в размере, указанном в акте.

Таким образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 на приобретение строительных материалов для строительства входной группы по устной договоренности с ФИО2, составляют неосновательное обогащение последней и подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения задолженности за выполненные работы в размере 66 500 руб., поскольку ФИО1 не представлено доказательств, позволяющих достоверно определить стоимость работ, фактически выполненных истцом. 

Исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенность договора подряда либо его отсутствие влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил статей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (приемка выполненных работ по общим правилам о подряде) и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (сдача и приемка выполненных работ по договору строительного подряда), однако данный факт не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ по правилам о неосновательном обогащении, заявленных истцом.

При этом факт выполнения таких работ может быть подтвержден любыми доказательствами, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, истец заявляет требование о взыскании задолженности по оплате строительных работ в размере 

<

данные изъяты> 

Как следует из акта движения денежных средств по входной группе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг строителя по договоренности - 

<

данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о выполнении истцом работ по строительству лестничного марша и входной площади не в соответствии с проектом, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, в том числе и проект. 

Между тем, в судебном заседании установлено, что акт приема-передачи не составлялся, фактически работы окончены не были, а именно, не были выполнены демонтаж оконного блоки и монтаж входной двери, подключение подъемника для инвалидов, ввиду отказа истца от выполнения работ. Также истец, признавая факт порчи имущества в ходе строительных работ, согласился с суммой причиненного ущерба в 

<

данные изъяты>

Доказательств, позволяющих определить объем и характер работ, их стоимость, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ на спорную сумму, требования в части взыскания в качестве неосновательного обогащения задолженности за выполненные работы в 

<

данные изъяты> не подлежат.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на сумму задолженности по оплате строительных материалов, так как невозможно установить срок исполнения указанных обязательств, согласованный сторонами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление), суд считает, что заявленная сумма представительских расходов соответствует требованиям разумности и справедливости. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату данных услуг распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (32, 51 % от заявленных), суд полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенной части требований расходы на оплату юридических услуг в 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В.Костина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>