КОПИЯ

Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.

при секретаре Лузиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кочнева С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

01.04.2002 года Первоуральским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, 11.01.2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней;

09.12.2015 года Мировым судьей судебного участка № 6 Первоуральского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыто 15.07.2016 года;

19.10.2016 года Мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

01.10.2016 года в дневное время ФИО2 находился в гостях у ФИО7 в 

<

адрес>, которую последняя арендовала у собственника квартиры Потерпевший №1 В данной квартире ФИО2, совместно с ФИО7, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 уснул в квартире. 01.10.2016 года около 15 часов 40 минут в вышеуказанную квартиру пришел собственник Потерпевший №1, с целью забрать денежные средства в счет оплаты за проживания ФИО7 в данной квартире. Зайдя в квартиру, Потерпевший №1 обнаружил в комнате на диване спящего ранее не знакомого ФИО2, которого он разбудил и попросил покинуть квартиру. ФИО2, после того как его попросили уйти из квартиры, стал ходить по квартире и собирать свои вещи. Когда ФИО2 стал выходить из квартиры, он увидел в коридоре на ручке двери встроенного шкафа мужскую сумку (барсетку), которую по приходу в квартиру повесил Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, а именно, мужской сумки (барсетки), с находящимися в ней личными вещами, принадлежащими Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, ФИО2, воспользовавшись тем, что в тот момент за ним ни кто не наблюдал, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку (барсетку), стоимостью 750 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 18000 рублей, USB - накопитель для хранения данных объемом 16 Gb, стоимостью 250 рублей, USB -накопитель для хранения данных объемом 4 Gb, стоимостью 250 рублей, USB ключ лицензионного доступа к программному обеспечению «Combiloader», стоимостью 13000 рублей, USB ключ лицензионного доступа к программному обеспечению «Chip Tuning Pro 7», стоимостью 5000 рублей, на котором была установлена лицензия стоимостью 4000 рублей, гарнитура к сотовому телефону марки «Samsung», стоимостью 750 рублей, аккумуляторная батарея к сотовому телефону марки «Samsung» стоимостью 750 рублей, кошелек из натуральной кожи черного цвета стоимостью 750 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности банковские карты в количестве шести штук, дисконтные карты в количестве 30 штук, таблетница, документы на имя Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 вышел из квартиры, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что 01.10.2016 года находился в гостях у ФИО7 по адресу 

<

адрес> где они употребляли спиртное, затем он уснул. Его разбудил мужчина и попросил уйти, он встал и стал собирать свои вещи. При выходе из квартиры он увидел на ручке двери мужскую сумку (барсетку), которую он тайно похитил и ушел из квартиры. Придя домой, открыл барсетку, где увидел документы и деньги в сумме около 2800 рублей. Деньги он взял себе, а сумку выкинул в окно, после чего пошел в магазин, где на похищенные деньги приобрел спиртное и продукты питания. На следующий день утром он под окном своей квартиры подобрал похищенную сумку и выкинул ее в мусорный бак. Также пояснил, что указанный потерпевшим размер причиненного ущерба не признает, так как в похищенной сумке кроме документов и денег в сумме 2800 рублей и документов, иных вещей он не видел, но допускает, что в сумке могло еще находится иное имущество потерпевшего, но он его не обнаружил, так как выкинул похищенную сумку. 

Виновность подсудимого ФИО2, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется квартира по адресу 

<

адрес> которую он сдал в аренду ФИО7 01.10.2016 года около 15 часов 40 минут он пришел к ФИО7 за арендной платой. ФИО6 он встретил в коридоре, она была в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила ему, что в квартире находится посторонний мужчина, которого она не может выгнать. Он зашел в комнату, где увидел, что мужчина спит, он его разбудил и попросил уйти, тот согласился и стал собирать вещи. В этот момент он отвлекся и не видел, как мужчина вышел из квартиры. Затем он обнаружил, что пропала его сумка (барсетка), в которой находились деньги, часть лежала в кошельке, а часть отдельно, всего денежных средств было 18000 рублей, так же в сумке находились документы, USB-накопители, USB-ключи, гарнитура и аккумулятор от сотового телефона. Указанный в обвинительном заключении ущерб подтверждает в полном объеме. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход стравляет около 40000 рублей, из которых около 15 000 рублей им выплачивается по кредитным обязательствам, кроме того, на похищенных USB – накопителях была информация, которая необходима ему при работе и ее восстановление потребует значительных затрат. Просит удовлетворить его исковые требования, размер наказания оставляет на усмотрение суда. 

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что она арендовала квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> 26.09.2016 года она познакомилась с мужчиной, с которым она в дальнейшем стала проживать в арендованной ею квартире. 01.10.2016 года около 15 часов 30 минут в квартиру приехал собственник Потерпевший №1, который должен был забрать деньги в счет оплаты за ее проживание в квартире. В ходе разговора она пояснила Потерпевший №1, что в квартире находится мужчина, и попросила его помочь ей выгнать мужчину из квартиры. Когда Потерпевший №1 разбудил, и попросил удалиться из квартиры данного мужчину, последний собрался и ушел из квартиры. Через несколько минут Потерпевший №1 обнаружил пропажу своей сумки, в которой, со слов того, находилось его личное имущество. Потерпевший №1 сразу же вызвал сотрудников полиции. 04.10.2016 года в отделе МВД России по г. Первоуральску она увидела мужчину, который проживал у нее в квартире, от сотрудников полиции ей стало известно, что зовут его Ринат (л.д. 41-43).

Свидетель ФИО8., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> На ее подъездной площадке расположена 

<

адрес>, принадлежащая ее сыну ФИО9, который в настоящее время проживает в г.Екатеринбурге. Ей было известно, что в сентябре 2016 года ее сын сдал квартиру девушке по имени ФИО15. 01.10.2016 года в дневное время она находилась у себя дома, к ней пришел ее сын, который ей пояснил, что когда он пришел за деньгами к Галине за проживание, то в квартире вместе с Галиной обнаружил неизвестного мужчину, который спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 разбудил неизвестного мужчину, тот стал собираться, чтобы уйти из квартиры, и в тот момент, когда Потерпевший №1 отвлекся, мужчина похитил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку, в которой находились ценные вещи и документы. После чего сын вызвал сотрудников полиции (л.д. 76-77).

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он работает младшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Первоуральску. 01.10.2016 года около 16 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО11, который пояснил, что 01.10.2016 года около 15 часов 30 минут из 

<

адрес> неизвестный похитил принадлежащую тому мужскую сумку (барсетку), с находящимися в ней личными вещами. В дальнейшем было установлено, что Потерпевший №1 

<

адрес> сдавал по договору аренды ФИО7, которая в данной квартире 01.10.2016 года распивала спиртные напитки, совместно с малознакомым ей мужчиной по имени Ринат, и когда ФИО11 пришел за денежными средствами в счет оплаты по договору аренды, в квартире он обнаружил неизвестного ему ранее мужчину. Данного мужчину ФИО11 разбудил, и выгнал из квартиры, и когда мужчина уходил, он тайно похитил мужскую сумку ФИО11, которая висела на ручке двери. Следователем с места происшествия были изъяты следы пальцев рук, а также мужские очки в металлической оправе, которые, со слов ФИО7 принадлежали мужчине по имени Ринат. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершил ФИО2 04.10.2016 года ФИО2 был ими задержан и доставлен в отдел МВД России по г. Первоуральску, где дал признательные показания и собственноручно написал явку с повинной. Впоследствии, по базе данных «АДИС ПАПИЛОН» было установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия отпечатки пальцев рук, совпали с отпечатками пальцев рук ФИО2 В ходе опроса, ФИО2 пояснил, что похищенную сумку принес домой, из которой достал денежные средства в сумме около 2000 рублей, после чего, не осмотрев дальше данную сумку, выкинул ее в окно, а на следующее утро, подобрав сумку под окнами, выкинул ее в мусорный бак (л.д. 78-79).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 01.10.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01.10.2016 года в 15 часов 30 минут находясь в 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил мужскую сумку, в которой находились принадлежащие ему ценные вещи и документы. Общий материальный ущерб составил 40000 рублей, который для него является значительным (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 01.10.2016 года, согласно которогоосматривалась жилая 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и мужскиеочки в металлической оправе. Производилось цифровое фотографирование (л.д. 8-12);

- заключением эксперта № от 17.10.2016 года, согласно которому следы №№1-3 рук, обнаруженные на следокопировальном слое отрезков светлой дактилоскопической пленки, откопированные и изъятые 01.10.2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. Следы №№1,2 пальцев рук оставлены соответственно ногтевыми фалангами большого пальца левой руки и среднего пальца правой руки ФИО2 (л.д. 52-63);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2016 года, согласно которому осмотрены очки мужские в металлической оправе. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что осматриваемые очки принадлежат ему, данные очки он забыл 01.10.2016 года в дневное время, когда находился в 

<

адрес>, и из которой похитил мужскую сумку, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д. 66-69);

- явкой с повинной, в которой ФИО2 указал, что 01.10.2016 года он, находясь по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время, тайно похитил борсетку, принадлежащую хозяину данной квартиры по имени ФИО3. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 7)

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, согласно которым он не оспаривает факт хищения сумки, принадлежащей потерпевшему, данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, данными на предварительном следствии, а также подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2016 года ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес> с целью обогащения преступным путем, тайно похитил мужскую сумку (барсетку), с находящимися в ней денежными средствами и личными вещами, принадлежащими Потерпевший №1, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №1., на общую сумму 43500 рублей.

Объем похищенных денежных средств и личных вещей, вмененный органами предварительного следствия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, потерпевший, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, непосредственно после совершения преступления, так и в судебном заседании, последовательно указывал количество денежных средств и имущества, находящегося у него в сумке. Ни подсудимым, ни его защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшим. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является доказанным, и сомнений у суда не вызывает, так в судебном заседании потерпевший указал, что его доход в месяц составляет около 40 000 рублей, из которых около 15 000 рублей им выплачивается по кредитным обязательствам, кроме того на похищенных USB – накопителях была информация которая необходима ему при работе и ее восстановление потребует значительных затрат.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в похищенной им мужской сумке находились только документы и денежные средства в размере около 2800 рублей и более денежных средств и личных вещей потерпевшего в данной мужской сумке не было, суд считает не состоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который, будучи предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, непосредственно после совершения преступления, так и в судебном заседании, последовательно указывал количество денежных средств и имущества, находящегося у него в сумке. Кроме того, согласно показаниям самого подсудимого ФИО2, он допускает, что в сумке могло быть и иное имущество потерпевшего, но он его не обнаружил, так как выкинул похищенную сумку, так же данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в ходе опроса ФИО2 пояснил, что похищенную сумку принес домой, из которой достал денежные средства в сумме около 2000 рублей, после чего, не осмотрев дальше данную сумку, выкинул её в окно. Из указанных показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО10, следует, что после того как подсудимый похитил сумку с личными вещами потерпевшего, подсудимый не проверял, что находится в похищенной сумке, а взял только отдельно лежащие денежные средства, после чего сумку выкинул. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом неустановленно.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в то же время неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, ране судим, привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, Явку с повинной, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как ФИО2 ране судим за умышленное преступление к наказанию в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также, учитывая то, что подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законе порядке судимости, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде граничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 43500 рублей, данный размер причиненного материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 43500 рублей, о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района от 19.10.2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО2 в ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга.

Срок наказания исчислять с 17.01.2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей по приговору Мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района от 19.10.2016 года с 19.10.2016 года по 16.01.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: мужские очки в металлической оправе – хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности ФИО2 либо лицу указанному им.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 43500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1897 рублей 50 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.