УИД:09RS0001-01-2021-003061-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 28 июня 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Гаджиева М.М. и Гаппоевой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором: мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде обязательных работ на срок в триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года шесть месяцев; Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.03.2019 года (с учетом постановления Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.03.2019 года) за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года шесть месяцев, на основании ч.1 и 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание определить в виде обязательных работ на срок в триста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в три года; Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в один год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, под стражей и под домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18.02.2021 года около 03 часов 30 минут, находясь возле своего автомобиля марки «Ваз 21074», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, имея судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года, Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.03.2019 года и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, сел за руль указанного автомобиля и, запустив двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им до 03 часов 45 минут 18.02.2021 года, т.е. до его остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле дома 25 по ул.Парковая г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами: 

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, в ночь на 18.02.2021 года он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, где со своим другом, употреблял спиртное. Примерно в 03 часа 30 мин 18.02.2021 года они решили покататься по городу, вышли из квартиры и сели в его (ФИО1) автомашину марки «Ваз-21074», государственный регистрационный знак №, припаркованную возле подъезда, и, под его управлением, выехали в город. Примерно в 03 часа 45 мин 18.02.2021 года возле дома 25 по ул.Парковая в г.Черкесск он (ФИО1) был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из инспекторов ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он (ФИО1) представился, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительское удостоверение он потерял. Инспектор ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он (ФИО1) признался, что выпил немного водки. Затем он был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где была установлена его личность и то, что он судим по ст.2641 УК РФ. Инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он (ФИО1) поставил свою подпись. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что он (ФИО1) отказался, т.к. признавал употребление спиртного. Инспектор ГИБДД разъяснил, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и снова предложил его пройти, но он (ФИО1) снова ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он (ФИО1) своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается и расписался в нем. В его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП). Инспектор составил протокол о задержании его транспортного средства, протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Процесс оформления административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД, что ему предварительно было разъяснено. Он полностью признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.77-81).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 18.02.2021 года он совместно с инспектором ДПС ФИО4 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-31». Примерно в 03 часа 45 минут 18.02.2021 года ими была замечена автомашина марки «Ваз-21074», государственный регистрационный знак №, двигавшаяся прямо по пешеходному тротуару внутри круга пересечения улиц Космонавтов и Парковая в г.Черкесск. Подъехав к данной автомашине, они потребовали у водителя съехать с тротуара и остановиться на краю проезжей части, что тот и сделал. Он подошел к водителю, представился и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. На что водитель представился, предоставил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что никаких других документов у него с собой нет, а свое водительское удостоверение он потерял. При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя и он (водитель) признался, что употребил немного водки. После чего, водитель был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где была установлена его личность и было установлено, что он неоднократно судим по ст.2641 УК РФ. После чего он (ФИО5) разъяснил ФИО1, что наличие у него признаков опьянения является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался, пояснив, что и без этого признает употребление им спиртного. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП, в котором он своей рукой написал, что отказался от прохождения освидетельствования, и расписался в нем. Им (ФИО5) был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1, которое было транспортировано на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...> и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.127 Кодекса РФ об АП. Все действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были записаны на видеокамеру мобильного телефона, а затем, вместе с видеозаписью момента остановки ФИО1 с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины и видеозаписью езды автомобиля «Ваз-21074», государственный регистрационный знак №, по пешеходным тротуарам с памяти системы видеонаблюдения «Безопасный город» были переписаны на цифровой диск, который был приобщен к собранному материалу (л.д.67-70).

Исследовав показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 19.02.2021 года, в котором подробно указаны обстоятельства выявления и пресечения противоправных действий ФИО1 (л.д.5). 

Светокопией протокола 09СЕ №100237 от 18.02.2021 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «Ваз-21074», VIN «№», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Светокопией протокола 09СЕ №085356 от 18.02.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

Светокопией протокола 09СЕ №605021 от 18.02.2021 года об административном правонарушении, в котором указанны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП (л.д.8).

Светокопией протокола 09СЕ №067547 от 18.02.2021 года о задержании транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство «Ваз-21074», VIN «№», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д.9).

Справкой ГИБДД от 01.03.2019 года, из которой следует, что ФИО1, признанный виновным постановлением: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2016 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 04.08.2016 года ФИО1 обратился с заявлением об утере своего водительского удостоверения. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года ФИО1 осужден по ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года шесть месяцев. Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.03.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в триста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в три года. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в один год (л.д.23).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года шесть месяцев (л.д.34-38).

Копией приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.03.2019 года и постановления Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.03.2019 года, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года шесть месяцев, на основании ч.1 и 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание определить в виде обязательных работ на срок в триста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в три года (л.д.43-44, 47-48).

Копией приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2019 года, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в один год (л.д.50-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, был осмотрен участок местности на проезжей части возле дома 25 ул.Парковая г.Черкесск – место выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО1 (л.д.88-91).

Вещественными доказательствами: автомобилем «Ваз-21074», VIN «№», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; и цифровым диском с видеозаписями процесса оформления 18.02.2021 года административного материала в отношении ФИО1; которые был в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.92-100, 101, 102-111, 112-113).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО5, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», поскольку, указанный квалифицирующий признак ему в обвинительном постановлении не вменялся. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.23, 29-30, 32, 34-38, 43-44, 47-48, 50-62, 64, 125, 126), полностью признал свою вину и активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.77-81), 

<

данные изъяты> (л.д.136, 137, 138), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.128), у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, работает (л.д.132).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства. 

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести и отбытия испытательного срока, что по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного, но и личности виновного лица, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, и считает, что, при назначении ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, женат и имеет на иждивении трех малолетних ребенка, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.2269 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; хранящиеся на территории специализированной автостоянки – вернуть собственнику, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3.000 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в семь месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, периодически – в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Приговор по данному уголовному делу и приговоры мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 26.11.2018 года, Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.03.2019 года и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Ваз-21074», VIN «№», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по адресу: 

<

...> – вернуть законному владельцу; цифровой диск, белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 101, 112-113).

Процессуальные издержки в сумме 3.000 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров