Дело №2-5669/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», а так же 3 лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО3, которая вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора социального найма жилого помещения №182 от 05.02.2015г., выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что квартира 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 2,4 кв.м. - до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 18,0 кв.м. – до перепланировки) демонтирован дверной блок. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №2 (жилая

комната, площадью 18,0 кв.м. - до перепланировки) и №1 (коридор, площадью 2,4 кв.м. - до перепланировки), в образовавшемся помещении выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, в результате чего образовались помещения №2 (жилая комната, площадью 18,2 кв.м. - после перепланировки) и №1 (коридор, площадью 2,2 кв.м. - после перепланировки). В перегородке, разделяющей помещения №2 (жилая комната, площадью 18,0 кв.м. - до перепланировки) и №3 (кладовая, площадью 2,6 кв.м. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №4 (жилая комната, площадью 10,0 кв.м. - до перепланировки) и №3 (кладовая, площадью 2,6 кв.м. - до перепланировки), в образовавшемся помещении выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, в результате чего образовались помещения №3 (жилая комната, площадью 7,2 кв.м. - после перепланировки) и №4 (подсобная, площадью 5,3 кв.м. - после перепланировки). В помещении №5 (кухня, площадью 5,8 кв.м. - до перепланировки) демонтирована мойка и плита. В кирпичной перегородке толщиной 120мм, разделяющей помещения №2 (жилая комната, площадью 18,2 кв.м. - после перепланировки) и №3 (жилая комната, площадью 7,2 кв.м. - после перепланировки) выполнен дверной проем, с установкой дверного блока (перемычка - два уголка №5). В помещении №5 (кухня, площадью 5,8 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое и газовое оборудование: мойка и плита. 

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 41,9 кв.м. до 41,8 кв.м., жилая площадь уменьшилась 28 кв.м. до 25,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,9 кв.м. до 16,4 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение «Обследование технического состояния жилого помещения по адресу: 

<

адрес>», выполненное ООО «АТРИУМ» от 19.08.2019г., из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации, и не угрожает жизни и здоровью граждан; 

экспертное заключение №СГ-393 от 26.08.2019г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (реконструкции) выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 27.08.2019г. №Г401/2-4-7, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройстве) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Факт соблюдения истицей требований по установке газового оборудования в квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленной справкой АО «Газпром газораспределение Липецк» от 27.08.2019г. № Лп-17-2257, из которой следует что газоиспользующее оборудование установлено в квартире истца в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации и не противоречит нормативным требованиям (л.д.32).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии., т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л :

Разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 2,4 кв.м. - до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 18,0 кв.м. – до перепланировки) демонтирован дверной блок. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №2 (жилая

комната, площадью 18,0 кв.м. - до перепланировки) и №1 (коридор, площадью 2,4 кв.м. - до перепланировки), в образовавшемся помещении выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, в результате чего образовались помещения №2 (жилая комната, площадью 18,2 кв.м. - после перепланировки) и №1 (коридор, площадью 2,2 кв.м. - после перепланировки). В перегородке, разделяющей помещения №2 (жилая комната, площадью 18,0 кв.м. - до перепланировки) и №3 (кладовая, площадью 2,6 кв.м. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №4 (жилая комната, площадью 10,0 кв.м. - до перепланировки) и №3 (кладовая, площадью 2,6 кв.м. - до перепланировки), в образовавшемся помещении выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, в результате чего образовались помещения №3 (жилая комната, площадью 7,2 кв.м. - после перепланировки) и №4 (подсобная, площадью 5,3 кв.м. - после перепланировки). В помещении №5 (кухня, площадью 5,8 кв.м. - до перепланировки) демонтирована мойка и плита. В кирпичной перегородке толщиной 120мм, разделяющей помещения №2 (жилая комната, площадью 18,2 кв.м. - после перепланировки) и №3 (жилая комната, площадью 7,2 кв.м. - после перепланировки) выполнен дверной проем, с установкой дверного блока (перемычка - два уголка №5). В помещении №5 (кухня, площадью 5,8 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое и газовое оборудование: мойка и плита. 

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 41,8 кв.м., жилой площадью – 25,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 16,4 кв.м. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру 

<

адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман