Дело № 2-20/2026 (2-300/2025)

УИД 51RS0015-01-2025-000532-69

Мотивированное 

решение

 составлено 27.01.2026.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года село Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Малёваной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, нарушившего п. 1.3 Правил дорожного движения, что стало причиной произошедшего ДТП. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был заключён договор страхования ОСАГО №, страховщиком по договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 165 100 рублей. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165 100 рублей, а также понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5953 рублей, рассмотреть в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 53-55).

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту регистрации. Направленная в адрес ФИО1 судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Возражений и пояснений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 извещались о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, возражений либо пояснений по иску не представили, ходатайств не заявляли.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что участвующие в деле лица извещались о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на автодороге 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 и сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение в автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России "Мончегорский" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 42).

Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленных материалов следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 45, 46, 69, 70).

Из карточки учета ТС 

<

данные изъяты> следует, что при постановке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на учет автомобиля был получен новый государственный регистрационный знак № взамен прежнего – № (л.д. 46).

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, в рассматриваемый период была застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе указаны: ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9

Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 9 (оборот).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России "Мончегорский" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 43).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 46, оборот; 71), который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии (л.д. 10).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) усматривается, что указанные в нём повреждения совпадают с повреждениями, отмеченными в приложении к протоколу об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11, 64).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис" 

<

адрес>, размер подлежащих возмещению убытков, причинённых имуществу потерпевшего - автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом износа и округления, составил 165100 рублей (л.д. 13 (оборот)-20).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" и ФИО3 подписано соглашение об урегулировании убытка, согласно пункту 2 которого, стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию, указанному в п. 1 (дата события ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.) определён на основании калькуляции страховщика и составляет 165100 рублей. Согласно п. 3 Соглашения страховщик обязуется выплатить ФИО3 страховое возмещение в размере, указанном в п. 2 настоящего Соглашения единовременно, путём перечисления денежных средств на банковские реквизиты (л.д. 13).

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 165100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Ответчиком по делу, третьими лица вышеизложенные установленные судом обстоятельства не оспорены, каких-либо возражений с приложением обосновывающих документов в материалы дела ими не представлено.

Анализируя вышеизложенные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела, установив виновность ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и тот факт, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством по страховому полису, он не являлся, а также факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховщиком к ответчику исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5953 руб. 00 коп., исчисленная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в виде страхового возмещения в размере 165100 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5953 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Малёваная