Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июня 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием:

истца - ФИО1;

его представителя ФИО4

представителя ответчика - МВД по РД ФИО5;

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РД, о восстановлении на работе, 

установил:

ФИО2 Ш.М. обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к МВД по РД о восстановлении на работе.

Из искового заявления следует, что ФИО1 работал оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, имел звание старшего лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он уволен со службы.

ФИО1 вручили приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому, контракт с ним расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение считает незаконным, безосновательным, грубого нарушения дисциплины он не совершал. В отношении него служебная проверка не проводилась, объяснения никто не отбирал.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Пункт 4.2 ст.49 указанного закона содержит перечень действий, являющихся грубым нарушением служебной дисциплины. Предусмотренные законом действия не совершал.

Из врученного приказа усматривается, что основанием для вынесения настоящего приказа служит приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

С данным приказом ФИО2 Ш.М. не ознакомлен, не знает о чем этот приказ. Работник отдела кадров отказалась ознакомить его с ним. Письменных объяснений у истца руководитель не затребовал. Служебная проверка проведена с существенными нарушениями законодательства.

Из материалов служебной проверки усматривается, что истец ФИО2 Ш.М. отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 13 часов и с 15 часов до 19 часов.

По этому поводу составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, с которым работодатель его не ознакомил. Данных о том, что ФИО2 Ш.М. отказался от ознакомления с данным актом в суд также не представлено.

Ответчик, выявляя факт прогула, ссылался на то, что ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск, с 28 сентября года по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 Ш.М., в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить ему отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не вышел на работу в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ на работу.

С приказом о предоставлении отпуска ФИО1 не ознакомили, что также является нарушением действующего законодательства.

Как усматривается из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен основной отпуск (30 календарных дней), 7 календарных дней (за ненормированный служебный день), с выездом наземным транспортом в 

<

адрес>, время на дорогу (3 календарных дня) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая продолжительность отпуска ФИО1 должна составлять 48 дней.

Однако, из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отпуск ФИО1 составил 49 дней.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Из представленных ответчиком материалов такого поручения не усматривается.

В суд представлен акт об отказе ФИО1 давать объяснения, который не может быть принят во внимание, так как акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ш.М. объяснение не представил о чем составлен настоящий акт», что свидетельствует о том, что настоящий акт сфальсифицирован. У ФИО1 объяснения не отбирались.

О проведенной служебной проверке истцу стало известно после обращения с иском в суд, в связи с чем, у него не имелось возможности ознакомиться с ними.

С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день истец не работает, лишен основного заработка. Своего жилья у него нет, живет на съемной квартире, которую он должен оплачивать. Другого дохода у него нет.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного истец просит:

-признать приказ МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из органов внутренних дел незаконным;

-признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1

-восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность - оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>;

-взыскать с ответчика в пользу ФИО1 не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие;

-взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 Ш.М. и его представитель ФИО4 поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика МВД по РД ФИО5 в ходе судебного заседания возражал против доводов искового заявления и просил в удовлетворении иска отказать. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 дал заключение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Порядок и условия прохождения службы в ОВД регулируется положениями Федерального закона от 30.1 1.201 1 г. №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи грубым нарушением служебной дисциплины.

В пункте 4 части 2 статьи 49 Закона о службе установлено, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих Служебных обязанностей.

Приказом Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка дня в подразделениях УМВД России по 

<

адрес> (далее - Правила внутреннего распорядка). В пункте 1 Правил внутреннего распорядка, в том числе для ОП по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> установлено начало службы (работы) - 09.00 часов; перерыв на обед-с 13.00 до 15.00 часов; конец служебного (рабочего) дня - 19.00 часов.

Истец проходил службу в ОВД с августа 2013 года, с ним был заключен контракт о прохождении службы в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, до увольнения замещал должность оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> в звании старший лейтенант полиции.

По факту отсутствия истца на службе составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, проведена служебная проверка, в рамках которого установлено, что истец по окончании основного отпуска за 2019 год, предоставленного приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту службы ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. и с 15 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. без уважительных причин и предоставления оправдательных документов, то есть совершил прогул.

По существу совершённого проступка, в рамках служебной проверки истцу предлагалось представить письменное объяснение о причинах его отсутствия. Однако от дачи объяснения он отказалась, о чём составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям непосредственных руководителей истца - заместителя начальника ОУР ОП по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника ОП по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ими в рамках служебной проверки, своё отсутствие на службе ДД.ММ.ГГГГ истец не отрицает, в ходе телефонного звонка по громкой связи поясняет, что полагал конец отпуска выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, которое реализовано приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. С указанным приказом истец ознакомился, однако от подписи отказался, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомление сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, с заключением по её результатам, производится в случае его обращения, оформленного в письменном виде. Подобное обращение от ФИО1 не поступало. 

В материалах личного дела имеется представление к увольнению и лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении оснований и порядка увольнения, правового положения, социальных гарантий и других положений. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истец с листом беседы и представлением ознакомился, от подписи отказался.

В соответствии с частью 15 статьи 51 Закона о службе дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктом 5 (перевод на нижестоящую должность) и пунктом 6 (увольнение) части 1 статьи 50 Закона о службе, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в ОВД.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вручена трудовая книжка, военный билет и копия приказа об увольнении от 17.01.32019 г., от подписи он отказался.

Порядок и условия прохождения службы в ОВД регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В части 2 статьи 3 Закона о службе установлено, что нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям в случаях, не урегулированных Законом о службе и нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных с порядком прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии с части 1 и 2 статьи 57 Закона о службе сотруднику ОВД ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, при определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Согласно части 12 статьи 56 Закона о службе предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска оформляется приказом уполномоченного руководителя, поэтому наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника органов внутренних дел на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска соответствующим приказом (п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Самовольный выход и использование сотрудником ОВД дней отпуска, безсогласования и издания приказа,расценивается как прогул, соответственно сотрудник не может выйти в отпуск предварительно не согласовав и не убедившись обиздании приказа. Законом о службе установлен особый порядок для сотрудников ОВД выхода в отпуск и обязывает сотрудником ОВД согласованиес уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие,издание приказа уполномоченным руководителем о предоставлении такогоотпуска.

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 предоставлен отпуск за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ежегодный отпуск ФИО1 предоставлен на основании его рапорта, в котором истец указал количество дней с учётом 3-х дней на дорогу в 

<

адрес> составило 49 календарныхдней. 

Окончание отпуска попадает на ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием, не выходом по окончании отпуска истца на службу, на рабочем совещании в 9:35 его непосредственный руководитель ФИО8 произвел телефонный звонок ФИО1, разговор вёлся по громкой связи, в ходе которого до ФИО1 было доведено, что в соответствии с приказом ему отпуск предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ и дан устный приказ онезамедлительном выходе на службу. Данные обстоятельства отражены в письменном объяснении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных им в рамках служебной проверки. 

В соответствии с п. 10.7. Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при уходе сотрудника ОВД, в том числе в отпуск, сотрудник обязан передать всенаходящиеся у него на исполнении документы в подразделение делопроизводства и режима или по указанию руководителя (начальника) структурного подразделениядругому сотруднику по акту с внесением сведений об их движении в учетные формы.

В соответствии с п. 54 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации» приубытии сотрудника в отпуск оружие должно быть сдано на хранение в комнату хранения оружия, дежурную часть, где осуществляется его хранение и учет в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 19 и 22 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приказ руководителя (начальника) должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Об исполнении полученного приказа подчиненный обязан доложить прямому руководителю (начальнику), отдавшем) приказ, и (или) своему непосредственному руководителю (начальнику).

ФИО2 III.М. в административное здание ОП по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> не явился, в соответствии с п.п. 19 и 22 Дисциплинарного устава об исполнении приказа не доложил, находящиеся в производстве дела не получил, план работы не согласовал.

По данным обстоятельствам ФИО8 даны дополнительно письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ 

Об отсутствии ФИО1 на службе ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Согласно части 9 статьи 52 Закона о службе порядок проведенияслужебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения.

Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

По факту отсутствия ФИО1 на службе ДД.ММ.ГГГГ, проведение служебной проверкиврио Министра ВД по РД поручено в виде резолюции на рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 

В соответствии с пунктом 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Дисциплинарный устав)приказ может быть отдан в письменной или устнойформе, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных.

В целях организации исполнения поручения врио Министра, ФИО9 проведение служебной проверки поручил начальнику OPJIC УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 который в свою очередь перепоручил своей подчинённой ФИО11

Согласно пункту 1 части 6 статьи 52 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если эго не связано со свидетельствованием против самого себя.

Пунктом 30.9 Порядка № установлено, что сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которою проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существ) вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если но истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

В рамках служебной проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия его на службе ДД.ММ.ГГГГ, дать которое он отказался, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе.

Составление актов (об отказе дать сотрудником письменное объяснения, от ознакомления с приказами и по иным случаям), является определённый законом единственный способ доказывания соблюдения уполномоченным представителем ОВД (работодателем) установленного законом порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности или увольнения. Иного способа доказывания Законом о службе не установлено.

Ходатайства об исследовании дополнительных материалов, вызове свидетелей, которые суд предоставил возможность сторонам заявить, не поступили и суд основывает свои выводы на исследованных материалах дела и пояснениях сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доводы истца необоснованными не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на неправильном толковании норм права, а исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд №

">

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО14 ФИО2

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.