Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи: Верескун В.Г.

при секретаре: Мамедовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым ФИО1,

защитника Р. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, семейное положение: женат, на иждивении двое малолетних детей, официально не трудоустроен, инвалид 3 группы, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Н., совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с лета 2012 года, точную дату и время предварительным расследованием установить не представилось возможным, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное хранение основных частей оружия, запрещённых в гражданском обороте, с осуществлением задуманного в неопределенный промежуток времени, не являясь военнослужащим, а так же сотрудником государственных военизированных организаций, не имея разрешения на хранение составных частей оружия, дающего право на хранение перечисленных предметов и веществ, в нарушение требований ст.ст. 50, 54 и 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ст. 5 Постановления Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314 «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях», ст.ст. 6, 7, 9, 13, 22 и 25 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», осуществлял сохранность основных частей боевого нарезного огнестрельного оружия, а именно ствола со ствольной коробкой винтовки ФИО7 образца 1891/30 года пригодного к использованию в качестве части огнестрельного оружия, для производства выстрела пригодного, по месту своего жительства на территории домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым в хозяйственной постройке (летней кухне). 

Свои преступные действия, направленные на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия Н. продолжал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 30, согласно распоряжению № начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции проведен осмотр территории домовладения 

<

адрес>, Республики Крым и в хозяйственной постройке (летней кухне) был обнаружен и в последующем изъят предмет похожий на ствол со ствольной коробкой, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются составными частями огнестрельного нарезного оружия – стволом со ствольной коробкой, винтовки ФИО7 образца 1891/1930 года, калибра – 7,62 мм., без номера, без года, изготовленный промышленным способом, с самодельно прорезанной прорезью снизу на стволе. Ствол со ствольной коробкой, в качестве частей огнестрельного оружия, для производства выстрела пригодны, которые Н. незаконно хранил по вышеуказанному адресу. 

Кроме того, Н., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2019 года в дневное время, точную дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь в огороде домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, обнаружил дикорастущий куст растения рода конопля, и, понимая, что обнаруженное растение является наркотическим, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего личного употребления ДД.ММ.ГГГГ, обрезал указанный куст, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение растения содержащего наркотические средства, положил указанный куст на землю в огороде на территории домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, где в нарушение требований ст. 20 ФЗ - 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических веществах и психотропных веществах» незаконно хранил, для последующего употребления, без цели сбыта, втайне от окружающих его лиц. 

Свои действия Н., продолжал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 30 когда, согласно распоряжению № начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции проведен осмотр территории домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции при осмотре территории домовладения в огороде был обнаружен и в последующем изъят куст растительного происхождения не имеющий корневой системы с характерным запахом. Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство- тетрагидроканабинол, включенными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса, высушенных при 110 градусах Цельсия, наркотикосодержащих частей растения конопли, составляет 27,51 г., что признается значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые Н., незаконно хранил, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Н. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 185-187).

В судебном заседании подсудимый Н., с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Н. в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Н. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается: 

- протоколом допроса подозреваемого Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сознался в совершенных преступлениях, дал показания об обстоятельствах их совершения; 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хозяйственной постройке (летней кухне) расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, по месту жительства Н. обнаружен предмет похожий на ствол со ствольной коробкой, а в огороде указанного домовладения куст растения без корневой системы похожего на коноплю, принадлежащие Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в хозяйственной постройке (летней кухне) расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, по месту жительства Н. был изъят предмет похожий на ствол со ствольной коробкой, а в огороде указанного домовладения куст растения без корневой системы похожего на коноплю, принадлежащие Н.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятый у Н. предмет похожий на ствол со ствольной коробкой, являются составными частями огнестрельного нарезного оружия – стволом со ствольной коробкой, винтовки ФИО7 образца1891/1930 г., калибра – 7,62 мм., без номера, без года, изготовленный промышленным способом, с самодельно прорезанной прорезью снизу на стволе. Ствол со ствольной коробкой, в качестве частей огнестрельного оружия, для производства выстрела пригодны;

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у Н. куст растения без корневой системы похожий на коноплю, является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканабинол. Масса, высушенных при 110 градусах Цельсия, наркотикосодержащих частей растения конопли, составляет 27,51 г.;

- показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятого при проведении обследования территории домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым;

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при проведении обследования территории домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым;

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал что, им была получена оперативная информация, о том что на территории домовладения № по 

<

адрес>, неизвестный по имени Александр возможно хранит, наркотические вещества и оружие;

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> принимал участие о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу 

<

адрес>, где были обнаружены предметы похожие на оружие и куст растения без корневой системы похожий на коноплю;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части растения рода конопля (Cannabis);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части огнестрельного нарезного оружия – ствол со ствольной коробкой, винтовки ФИО7 образца 1891/1930 г., калибра – 7,62 мм.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого. 

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность Н. в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное Н. преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям не большой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений, не имеется. 

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого.

Н. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 162). Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает подсудимого Н. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

По месту жительства Н. характеризуется положительно, (л.д. 161), не судим (л.д. 159-160). 

В качестве смягчающих наказание Н. обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает и учитывает по всем эпизодам преступной деятельности в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ним вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание Н. не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, закрепленными в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание, что Н. совершил преступления, которые в соответствии с ст. 15 ч. 2 и ст. 15 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого и сведения его характеризующие, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде по лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ввиду материального положения подсудимого и наличием по делу смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем он не подлежит назначению. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ и условном осуждении.

Оснований для применения подсудимому Н. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО6 следует оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание Н. путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание Н., в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением на Н. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- части растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканабинол, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- части огнестрельного нарезного оружия: ствол со ствольной коробкой, винтовки ФИО7 образца 1891/1930 г., калибра – 7,62 мм, без номера, без года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун