УИД 56RS0042-01-2024-007327-34

дело № 2-898/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 04.07.2014 года между банком и ответчиком заключен договор на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка 

<

данные изъяты> с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 150 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 18,9 % годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). Согласно индивидуальным условиям выпуска карт возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями, он может быть увеличен по инициативе банка или уменьшен с предварительного информирования клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения лимита кредита, путем размещения данной информации в направляемом отчете. Стороны договорились, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых (пункт 12 условий). 

Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв счет, выпустив на имя заемщика кредитную карту и предоставив денежные средства. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно, в связи, с чем по состоянию на 22.10.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 135843,80 рублей, из которых: 134629,82 рублей – просроченный основной долг, 1213,98 рублей - неустойка.

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов последним оставлено без исполнения. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга в отношении ответчика ФИО2 31.01.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который определением мирового судьи от 01.04.2024 года отменен на основании возражений должника. 

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитной карте от 04.07.2014 года за период с 24.08.2023 года по 22.10.2024 года в размере 135843,80 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2823,97 рублей. 

Впоследствии истцом исковые требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уменьшены, и окончательно банк просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитной карте от 04.07.2014 года в сумме 127619,11 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5075,31 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.07.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления последнего был заключен в офертно-акцептной форме договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом.

Кредитный договор заключен на основании заявления на получение карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в общих условиях, тарифах банка. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Общими условиями предусмотрено, что для отражений операций, проводимых по банковской карте, банк открывает клиенту счет (пункт 4.1), на который осуществляется кредитование клиента. 

Предоставление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями. 

Лимит кредита может быть уменьшен или увеличен по инициативе банка с предварительного информирования клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения лимита кредита, путем размещения данной информации в направляемом отчете. О своем несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения или позвонив в контактный центр банка. В случае, если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит увеличивается о чем клиент уведомляется банком путем направлениям СМС-сообщения. 

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (раздел 5 общих условий). 

В соответствии тарифами банка заемщик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. 

При этом погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в общих условиях. 

В соответствии с тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

На основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 04.07.2014 года ПАО Сбербанк открыл заемщику счет № и предоставил последнему кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей.

Согласно заявлению на получение кредитной карты клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, ответчик, заключив указанный договор, принял на себя, как держатель карты, обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением срока внесения платежей, что подтверждено материалами дела. С 24.08.2023 года по договору образовалась первая просроченная задолженность по основному долгу, общий срок просрочки по карте составил 425 дня. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно уточненному расчету, представленному банком, по состоянию на 30.01.2025 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 127619,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 126405,13 рублей, неустойка – 1 213,98 рубля. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения судом спора размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушенных обязательств. При этом каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки ответчиков не заявлено и доказательств их наличия суду не представлено. 

Поскольку ФИО2 согласился с условиями получения кредитной карты и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, по состоянию на 30.01.2025 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по состоянию на 30.01.2025 года в размере 127619,11 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5075,31 рублей, в том числе 2823,97 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями от 12.01.2024 года №, от 25.11.2024 года №. 

С учетом удовлетворенных судом исковых требований банка в его пользу с ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4829 рублей.

Излишне уплаченная банком сумма государственной пошлины в размере 246,31 рублей подлежит возврату из бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту от 04 июля 2014 года № по состоянию на 30 января 2025 года в размере 127 619,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 126405,13 рублей, неустойка – 1213,98 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4829 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 246,31 рублей в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2025 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова