<

...>

Дело № 12-301/2021

УИД 66RS0036-01-2021-000026-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием защитника юридического лица ФИО1, 

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Кушвинский завод прокатных валков» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Ф.И,О. № 66/4-1399-20-ПВ/12-18145-И/57-10 от 28.12.2020, вынесенное в отношении 

Закрытого акционерного общества «Кушвинский завод прокатных валков», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 624300, 

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Ф.И,О. № 66/4-1399-20-ПВ/12-18145-И/57-10 от 28.12.2020 Закрытому акционерному обществу «Кушвинский завод прокатных валков» (ЗАО «КЗПВ») за нарушение требований статей 22, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в неоплате сверхурочной работы (не предоставлении дней отдыха) медицинским работникам фельдшерам Ф.И,О., Ф.И,О., продолжительность рабочего времени которых согласно статье 350 Трудового кодекса Российской Федерации не должна превышать 39 часов, при фактическом выполнении работ в режиме 40-часовой рабочей недели, назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ЗАО «КЗПВ» просит постановление должностного лица изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением. Указывает, что ранее Общество к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось, выявленные нарушения были устранены в добровольном порядке в кротчайшие сроки, что подлежит учету в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, какие-либо негативные последствия не наступили. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник ЗАО «КЗПВ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил изменить назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа, представив копии расчетных листов работников Ф.И,О. и Ф.И,О. за ноябрь 2020 года - марта 2021 года в подтверждение устранения выявленных нарушений еще в момент проведения проверки, и недопущения их впредь. Указал, что ЗАО «КЗПВ» является градообразующим предприятием, проводит обучение молодежи и граждан, входит в перечень системообразующих предприятий области. Кроме того, по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области в период с 23.10.2020 по 20.11.2020 составлено шесть постановлений о назначении административного наказания за нарушение Трудового законодательства, что является нарушением требований ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, для юридических лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель должен соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения в период с 23.10.2020 по 20.11.2020 плановой выездной проверки в отношении ЗАО «КЗПВ» установлено, что в нарушение требований статей 22, 152 Трудового кодекса Российской Федерации медицинским работникам - фельдшерам Ф.И,О. и Ф.И,О., продолжительность рабочего времени которых согласно статье 350 Трудового кодекса Российской Федерации не должна превышать 39 часов, не оплачивается сверхурочная работа (не предоставляются дни отдыха), при фактическом выполнении работ в режиме 40-часовой рабочей недели.

Данные нарушения, зафиксированные в акте проверки № 66/6-2573-ПВ/12-1376-И57-111 от 20.11.2020 послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией коллективного договора на 2018-2020 года, утвержденного на конференции трудового коллектива ЗАО «КЗПВ», в котором установлена продолжительность рабочего времени в количестве 40 часов в неделю, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Настоящего Кодекса, установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность последнего в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Трудового кодекса Российской Федерации для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «КЗПВ» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение должностным лицом контролирующего органа ЗАО «КЗПВ» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учётом требований относимости и допустимости не опровергнуты.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения.

В настоящее время выявленные нарушения юридическим лицом устранены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело расчетными листками.

Доводы законного представителя и защитника ЗАО «КЗПВ» об отмене наказания в виде штрафа, в связи с наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств суд отклоняет, поскольку допущенное юридическим лицом нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и посягает на права граждан. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены. Наказание ЗАО «КЗПВ» должностным лицом назначено с учетом того, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, добровольного устранения нарушений, отсутствия вредных последствий, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обоснованным и соответствует установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям. 

Ссылка на то, что совершенное ЗАО «КЗПВ» административное правонарушение должно быть признано малозначительным, признается необоснованной.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, в частности прав на оплату труда. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ЗАО «КЗПВ» возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют. 

При назначении наказания должностному лицу были известны и учтены характер совершенного юридическим лицом правонарушения, его имущественное и финансовое положение. В связи с тем, что наказание в виде административного штрафа назначено ЗАО «КЗПВ» в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи, ссылка в жалобе на несоразмерность административного штрафа и характера совершенного правонарушения не состоятельны. 

Доводы защитника о том, что вынесение административным органом нескольких постановлений по делам об административных правонарушений противоречит положениям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, которыми должно было руководствоваться должностное лицо при привлечении к административной ответственности, основаны на неправильном толковании норм материального права. 

В силу части 1 статьи 4.4 Настоящего Кодекса, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

Частью 2 указанной статьи установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу), административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (п. 2 ч. 3 ст. 4.4 Кодекса). 

Таким образом, основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект).

Вменяемые ЗАО «КЗПВ» административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия), как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. В данном случае имеет место совершение юридическим лицом разных действий образующих объективную сторону правонарушений в сфере нарушения трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что нарушения выявлены в рамках одной проверки, не свидетельствует о наличии оснований для применения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ. Таким образом, оснований для назначения наказания с учетом названных положений Закона не имеется. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ОАО «КЗПВ» привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 настоящего Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Ф.И,О. № 66/4-1399-20-ПВ/12-18145-И/57-10 от 28.12.2020, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Кушвинский завод прокатных валков» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья А.В. Четкин

<

...>

<

...>н