К делу № 2-1214/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

<

...>

Армавирский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием представителя истцов К., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., действующей на основании доверенности, - М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО26, Х. к Э., ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО4 ФИО25 об изменении установленного порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

К., Х., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., Х. обратились в суд с уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском об изменении установленного порядка пользования земельным участком. Требования мотивированы тем, что стороны по делу являются долевыми сособственниками жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Решением Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...>, между ними определен порядок пользования земельным участком, с которым все собственники были согласны. Однако между истцами, ранее определенный порядок пользования изменился, так как К., приобрел часть земельного участка у семьи Х., чем увеличил площадь земельного участка в свое пользование. Поскольку порядок пользования земельным участком определен решением суда, то и его изменение следует определить решением суда. В связи с этим истцы просят изменить определенный порядок пользования указанным земельным участком между сособственниками по представленному техническому заключению 

<

...>г ООО «Экспертно-оценочной компании «Консул» от 

<

...>, произведенному экспертом С. 

В судебном заседании представитель истцов К., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., действующая на основании доверенности, - М. уточненные исковые требования поддержала по указанным в уточненном иске основаниям, просила удовлетворить.

Истцы Х. и Х. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчики И. и И., будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против изменения порядка пользования земельным участком, установленный судом, по причине того, что изменение в порядке пользования касается только истцов, и не затрагивает интересы ответчиков, поскольку их, установленный судом порядок пользования не меняется.

Ответчик П., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, полагалась на решение по усмотрению суда.

Ответчик Э. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Ш.

Представитель Э. - Ш. по существу заявленных уточненных исковых требований истцов не возражала, в случае если интересы ее доверителя не будут затрагиваться.

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования К., Х., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., Х. об изменении установленного порядка пользования земельным участком, подлежащими удовлетворению в полном объеме по ниже следующим основаниям.

В силу ч.1 и 3 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями п.п. 1,3 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту: ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1-2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений ч.1 ст.247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...>, Пленума ВАС Р 

<

...> от 

<

...> (в ред. от 

<

...>) «о некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая те обстоятельства, что, между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, он определен решением суда, и изменение порядка пользования земельного участка, установленного судебном решением, не затрагивает права и интересы ответчиков, поскольку порядок пользования изменяется только между истцами, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из представленных материалов дела и выводов, изложенных в техническом заключении 

<

...>г, ООО «Экспертно-оценочной компании «Консул» от 

<

...>, согласно проведенного обследования объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, 

<

...>, экспертом разработан дополнительный вариант 

<

...> «порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:38:23638:0110055:6, при котором, между истцами изменяется порядок пользования земельным участком, установленным решением Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С. выводы, изложенные в экспертизе, подтвердил в полном объеме.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта С., имеющего специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности. Судом не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами суд находит его достаточным для разрешения спора по существу. При этом суд учитывает, что ответчики каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца по уточненному иску, суду не представили.

Принимая во внимание уточненные исковые требования истца, суд удовлетворяет их в полном объеме и изменяет порядок пользования земельным участком, установленным решением Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...>, в части определения порядка пользования между истцами по техническому заключению 

<

...>г, ООО «Экспертно-оценочной компании «Консул» от 

<

...>, при котором определить в пользование К. часть земельного участка, общей площадью равной – 324,65 кв.м (на схеме синим цветом), с размерами: по границе с земельным участком сособственников (Х., Х., Х., Х.) – (5,32+6,64+8,62+2,34+13.44)м. по тыльной границе участка, по тыльной границе участка – (8,87 + 9,04) м, по границе с землей общего пользования по 

<

...> – 21,56 м;

определить в пользование К. строения и сооружения – забор литер «5», ворота литер «4», водопроводный колодец литер «Х», водопроводный колодец литер «IX», литер «VII», забор литер «11», навес без литера, гараж без литера (площадью – 64,3 кв.м. – в собственности К.) сооружения – литер «XII», литер «XII», литер «XIV» - септики, часть забора литер «11»;

определить в пользование Х., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., Х. (на схеме заштриховано в зеленый цвет) часть земельного участка, общей площадью равной – 102,15 кв.м, с размерами: по границе с земельным участком сособственников (гр. И., П., Э.) – (6,29+7,10) м, по границе с землей общего пользования по 

<

...> – 5,67 м, по границе с земельным участком К. – (5,32+6,64+8,62+2,34) м, по границе с земельным участком сособственников (гр. И., П., Э.) – 2,94 м, по границе с земельным участком общего пользования сособственников: И. (+ П., Э.), Х. (Л.В., М.Г., Э.Л., А.Л.), И.) – 2,45+9,30) м; также определить сооружения – со стороны 

<

...> - ворота, калитка без литеров, часть забора литер «22» - 3,12 м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования К., Х. Льва В., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., Х. к Э., П., И., И. об изменении установленного порядка пользования земельным участком – удовлетворить в полном объеме.

Изменить установленный решением Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...>, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: 23:38:23638:0110055:6, расположенным по адресу: 

<

...>, 

<

...>, по техническому заключению 

<

...>г, ООО «Экспертно-оценочной компании «Консул» от 

<

...>, между сособственниками: К., Х., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., Х. Львом В., следующим образом:

- в пользование К. часть земельного участка, общей площадью равной – 324,65 кв.м (на схеме синим цветом), с размерами: по границе с земельным участком сособственников (Х., Х., Х., Х.) – (5,32+6,64+8,62+2,34+13.44) м по тыльной границе участка, по тыльной границе участка – (8,87 + 9,04) м, по границе с землей общего пользования по 

<

...> – 21,56 м;

- в пользование К. строения и сооружения – забор литер «5», ворота литер «4», водопроводный колодец литер «Х», водопроводный колодец литер «IX», литер «VII», забор литер «11», навес без литера, гараж без литера (площадью – 64,3 кв.м. – в собственности К.) сооружения – литер «XII», литер «XII», литер «XIV» - септики, часть забора литер «11»;

в пользование Х., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., Х. Льва В., (на схеме заштриховано в зеленый цвет) часть земельного участка, общей площадью равной – 102,15 кв.м, с размерами: по границе с земельным участком сособственников (гр. И., П., Э.) – (6,29+7,10) м, по границе с землей общего пользования по 

<

...> – 5,67 м, по границе с земельным участком К. – (5,32+6,64+8,62+2,34) м, по границе с земельным участком сособственников (гр. И., П., Э.) – 2,94 м, по границе с земельным участком общего пользования сособственников: И.(+ П., Э.), Х. (Л.В., М.Г., Э.Л., А.Л.), И.) – 2,45+9,30) м;

в пользование Х., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., Х. Льва В. сооружения – со стороны 

<

...> - ворота, калитка без литеров, часть забора литер «22» - 3,12 м.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию в 

<

...>вого суда через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 17.08.2021 судья подпись Черминский Д.И.