Дело № 2-943/2023 подлинник 

16RS0045-01-2023-000017-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 12 октября 2023 года 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ПАО «Группа Ренессанс Страхования» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что 02.08.2022г. на 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств Ниссан, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, включенного в полис ОСАГО, и автомобиля Фольскваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО

Указанное правонарушение произошло в результате нарушения ФИО правил дорожного движения (п. 9.10 ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Ниссан, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

03.10.2022г. ФИО обратился в ООО «ФИО» для оценки ущерба, причиненного транспортному средству истца. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 337 800 руб. 

24.08.2022г. в счет стоимости восстановительного ремонта страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхования» выплачено истцу 129 685 рублей.

Данного страхового возмещения недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО сумму ущерба в размере 208 115 рублей, в чет возмещения расходов по оценке 5 000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг 45 000 рублей, в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности 1 825 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 786 рублей 04 копейки, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 281 рубль.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО, ПАО «Группа Ренессанс Страхования».

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО, ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 146 685 рублей 57 копеек согласно разнице стоимости между фактическими расходами на устранение недостатков и выплаченной страховой суммой 290 871 рублей 03 копейки - 144 685 рублей 46 копеек.

Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в счёт возмещения понесенных расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 3 925 рублей.

В остальной части искового заявления исковые требования оставить без изменения, а именно:

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость услуг по проведению независимой экспертизы по определению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в счёт возмещения понесенных расходов но оплате услуг представителя за оказание юридических услуг по делу в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в счёт возмещения понесенных расходов за почтовые отправления (претензия, телеграмма) ответчику в размере 786,04 рублей. 

Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 281 рублей. 

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании просила в иске отказать.

Ответчик ФИО в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку не является собственников автомобиля.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Ниссан, 2016 года выпуска, г/н №, что подтверждается документально.

02.08.2022г. на 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан, 2016 года выпуска, г/н № под управлением ФИО, включенного в полис ОСАГО, и автомобиля Фольскваген Поло, г/н № под управлением ФИО

Указанное правонарушение произошло в результате нарушения ФИО правил дорожного движения (п. 9.10 ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Ниссан, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

03.10.2022г. ФИО обратился в ООО «ФИО» для оценки ущерба, причиненного транспортному средству истца. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 337 800 руб. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого ФИО в размере 5 000 рублей.

24.08.2022г. в счет стоимости восстановительного ремонта страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхования» выплачено истцу 129 685 рублей.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, проведение которой было поручено «Центр независимой оценки «ФИО».

Согласно заключению ФИО «Центр независимой оценки «ФИО» № 04-ЭС/07.23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составила 284 400 рублей, с учетом износа 41,90% составила 208 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составила 291 000 рублей, с учетом износа 31,00% составила 236 200 рублей.

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, ФИО предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из материалов дела, в страховую компанию за выплатой страхового возмещения обращалось ООО «Абсолют» на основании договора цессии № от 03.08.2022г., заключенного между ФИО и ООО «Абсолют».

Согласно платежному поручению № от 23.08.2022г. страховая компания выплатила ООО «Абсолют» денежные средства в размере 144 685 рублей 46 копеек.

Из письменных пояснений ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 10.05.2023г. следует, что пункте 4.1 заявления о страхвоом возмещении (стр. 2) содержит данные, необходимые для заполнения СТОА, выбранной непосредственно заявителем. Перечень СТОА, с которыми заключен договор на проведение ремонтных работ также имеется на общедоступном ресурсе в сети интернет. Таким образом, заявитель намеренно не выбрал СТОА и не заполнил пункт 4.1. Однако заявителем был заполнен пункт 4.2 с указанием реквизитов для выплаты страхового возмещения. Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена на указанные реквизиты.

То есть, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора путем выплаты суммы страхового возмещения. Таким образом, страховщиком исполнены обязательства в полном объеме.

15.09.2022г. между ФИО и ООО «Абсолют» заключено соглашение о расторжении договора цессии №, в связи чем с настоящим иском в суд обращается собственник автомобиля – ФИО 

Как следует из материалов дела направление на ремонт страховая компания не выдавала, выплатив ООО «Абсолют» денежные средства в размере 144 685 рублей 46 копеек.

Согласно заключению ФИО «Центр независимой оценки «ФИО» № 04-ЭС/07.23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составила 284 400 рублей, с учетом износа составила 208 000 рублей.

Поскольку требования истцом к страховой компании не заявляются, в связи с чем исковые требования ФИО к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба подлежат оставлению без рассмотрения.

Собственником автомобиля Фольскваген Поло, г/н №, является ФИО, он же является виновников данной аварии, в связи с чем, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию ущерб в размере 6 600 рублей (291 000-284 4000). 

Доводы представителя о том, что с ФИО подлежит взысканию сумма ущерба в размере 146 685 рублей 57 копеек согласно разнице стоимости между фактическими расходами на устранение недостатков и выплаченной страховой суммой (290 871 рублей 03 копейки - 144 685 рублей 46 копеек), опровергается выводами судебной экспертизы.

Исковые требования ФИО о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ФИО денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца носят материальный характер.

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку собственником автомобиля Фольскваген Поло, г/н №, он не является.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по оплате услуг ФИО ООО «Авант ФИО» составили 5 000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем, требования истца подтверждены на 4,5%. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 225 рублей (5 000 х 4,5 %).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 45 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом проделанной представителем работы и с учетом частичного удовлетворения требований истца, полагает возможным взыскание с ответчика ФИО в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании за услуги почтово- телеграфной связи. Как усматривается из материалов дела истцом оплачены почтовые расходы в размере 786,04 рублей. 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, требования истца подтверждены на 4,5%. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 35 рублей 37 копеек. 

Согласно материалам дела, истец лично не принимал участия в рассмотрении дела, а воспользовался предоставленным ему статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом вести свое дело через представителя, оформив его полномочия нотариально удостоверенной доверенностью. Расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя согласно квитанции составили 3 925 рублей.

Между тем, в доверенности серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что доверенность выдана на участие по конкретному делу.

Таким образом, расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 3 925 рублей удовлетворению не подлежат.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «ФИО». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Согласно сводной смете на проведение исследований выполненных работ оплата за расчет судебной экспертизы по делу составила 20 000 рублей. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены на 4,5%, суд полагает необходимым взыскать с ФИО в пользу ООО «Центр независимой оценки «ФИО» судебные издержки за составление отчета об оценке в размере 900 рублей (20000х 4,5%), с ФИО – 19 100 рублей (20000-900).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 281 рубль, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 6 600 рублей ( 291 000- 284 400), в счет возмещения расходов за проведение экспертизы 225 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 35 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ФИО отказать.

Исковые требования ФИО к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ЦНО «ФИО» за проведение судебной экспертизы 19 100 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ЦНО «ФИО» за проведение судебной экспертизы 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Сафина Л.Б.