Дело 12-141/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Т.А.Фиминой 

с участием защитника ООО «РайВодоканал» по доверенности 

лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу генерального директора ООО «РайВодоканал» на постановление заместителя начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды - старшего государственного инспектора от 

<

дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РайВодоканал» 

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 

<

дата>. вынесенным заместителем начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора , юридическое лицо ООО «РайВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что при проведении планового (рейдового) осмотра территории 

<

адрес> 

<

дата>. установлено, что комплекс очистных сооружений 

<

адрес> располагается в северной части села и находятся на обслуживании ООО «РайВодоканал». От села к очистным сооружениям проходит канализационная труба. Выявлен факт протечки трубы примерно в 100 м от очистных сооружений, стоки растекаются на поверхности почвы. На территории 

<

адрес> существует централизованная система водоотведения, которая заканчивается очистными сооружениями канализации, расположенными за пределами села (в 650 м к северу от 

<

адрес>). В соответствии с концессионным соглашением рег.№ от 

<

дата> централизованное водоотведение в 

<

адрес> осуществляет ООО «РайВодоканал», канализационные сети (инженерные сети) протяженностью 1600м, переданы на обслуживание ООО «РайВодоканал». Основным видом деятельности ООО «РайВодоканал» является забор, очистка и распределение воды, дополнительными видами деятельности являются: сбор и обработка сточных вод, сбор неопасных отходов, строительство жилых и нежилых зданий и др.

Таким образом, ООО «РайВодоканал» является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, и в нарушение п.1 ст.39 Федерального закона № 7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» им не соблюдены утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, выразившиеся в растекании канализационных стоков на поверхность почвы из коллектора, идущего к очистным сооружениям 

<

адрес>.

Генеральный директор ООО «РайВодоканал» обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по административному делу по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении ООО «РайВодоканал» вменяемого ему административного правонарушения; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены, решение о назначении административного наказания не мотивировано. Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства. 

В судебное заседание явились: защитник ООО «РайВодоканал» по доверенности , лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды 

В судебное заседание не явились: законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «РайВодоканал» , защитник , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения защитника, судья определил: дело рассмотреть в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника ООО «РайВодоканал» , извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «РайВодоканал» по доверенности доводы жалобы поддержала.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды в судебном заседании с жалобой не согласилась и пояснила, что в круглосуточную диспетчерскую экологическую службу министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области поступило обращение о ненадлежащем отведении канализационных стоков в селе 

<

адрес>. При проведении планового (рейдового) осмотра территории 

<

адрес> 

<

дата>. был выявлен факт протечки трубы примерно в 100 м от очистных сооружений, стоки растекаются на поверхности почвы. На территории 

<

адрес> существует централизованная система водоотведения, которая заканчивается очистными сооружениями канализации, расположенными за пределами села. Централизованное водоотведение в 

<

адрес> осуществляет ООО «РайВодоканал», канализационные сети переданы на обслуживание ООО «РайВодоканал». Таким образом, установлено, что ООО «РайВодоканал» являясь юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в нарушение п.1 ст.39 Федерального закона №7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» не соблюдены утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, выразившиеся в растекании канализационных стоков на поверхность почвы из коллектора, идущего к очистным сооружениям 

<

адрес>.

Свидетель Ш. в судебном заседании 

<

дата>. пояснил, что является государственным инспектором в области охраны окружающей среды Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды. 

<

дата>. он выезжал на рейдовое обследование территории 

<

адрес>, где был выявлен факт протечки трубы примерно в 100 м. от очистных сооружений, стоки растекаются на поверхности почвы, что является нарушением положений ст.39 ФЗ №7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7 «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ст.8.1 Кодекса Российской Федерации, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее. 

ООО «РайВодоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, ИНН/КПП № и расположено по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Основным видом деятельности ООО «РайВодоканал» является забор, очистка и распределение воды, дополнительными видами деятельности являются: сбор и обработка сточных вод, сбор неопасных отходов, строительство жилых и нежилых зданий и др.

<

дата> было заключено концессионное соглашении в отношении обьектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ООО «РайВодоканал» - концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения и осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и (или) водоотведению на территории соответствующих поселений Арзамасского муниципального района, с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, а также иным имуществом технологически связанным между собой для осуществления указанной деятельности.

Согласно перечню имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения, расположенному на территории 

<

адрес> сельсовета, входят: 

-здания и строения комплекса очистных сооружений канализации, в 650 м. к северу от 

<

адрес>, площадью 43,7 кв.м., № от 

<

дата>,

-канализационные сети (инженерные сети) 

<

адрес>, от 

<

адрес>, протяженностью 1600 м., № от 

<

дата>,

-водопроводные сети 

<

адрес>, протяженностью 9050м., № от 

<

дата>,

-здание канализационной насосной станции (производственное), в 650м. к северу от 

<

адрес>, площадь 5,1 кв.м., № от 

<

дата>.

Из информации, поступившей в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области 

<

дата>. через круглосуточную диспетчерскую экологическую службу министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области следует, что от 

<

адрес> мимо 

<

адрес> протекает речка 

<

адрес> (впадает в 

<

адрес>, далее в 

<

адрес>). В 

<

адрес> не работают очистные сооружения, канализационные стоки из переполненных очистных сооружений напрямую попадают в речку. Погибла рыба, «лысеют» берега, купаться в речке невозможно, издалека чувствуется вонь. В 

<

адрес> тоже не работают очистные и в других близлежащих деревнях, отходы попадают в почву, в речку.

При проведении планового (рейдового) осмотра территорий 

<

адрес> 

<

дата>. установлено, что на территории 

<

адрес> существует централизованная система водоотведения, которая заканчивается очистными сооружениями канализации, расположенными за пределами села (650 м. к северу от 

<

адрес> ). На момент осмотра установлен факт протечки трубы примерно в 100 м от очистных сооружений, стоки растекаются на поверхности почвы, что является нарушением ч.1 ст.39 ФЗ «Об Охране окружающей среды». 

Эксплуатацию объектов систем водоснабжения и водоотведения Арзамасского муниципального района, осуществляет ООО «РайВодоканал». 

Таким образом, ООО «РайВодоканал» является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, и в нарушение п.1 ст.39 Федерального закона №7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» им не соблюдены утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, выразившиеся в растекании канализационных стоков на поверхность почвы из коллектора, идущего к очистным сооружениям 

<

адрес>.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «РайВодоканал» в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствие представителя юридического лица. Законный представитель юридического лица извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, подтверждается извещением от 

<

дата>

-заявкой № с сайта 

<

дата>

-плановым (рейдовым) заданием № от 

<

дата>

-актом планового (рейдового) осмотра территории 

<

адрес> № от 

<

дата>., в ходе которого установлено, что комплекс очистных сооружений 

<

адрес> располагается в северной части села и находится на обслуживании ООО «РайВодоканал». От села к очистным сооружениям проходит канализационная труба. Выявлен факт протечки трубы примерно в 200 м. от очистных сооружений, стоки растекаются по поверхности почвы, что является нарушением ст.39 ФЗ №7 от 10.01.2002г. «Об Охране окружающей среды», 

-фотоматериалом;

-концессионным соглашением в отношении обьектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 

<

дата>

-перечнем имущества, входящего в состав обьекта концессионного соглашения,

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО «РайВодоканал».

-решением от 

<

дата>. об утверждении ООО «РайВодоканал»; 

-свидетельством о постановке ООО «РайВодоканал» на учет в налоговом органе от 

<

дата> 

-Уставом ООО «РайВодоканал»; 

-представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 

<

дата>

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Указанные доказательства согласуются между собой, свидетельствуют о нарушении ООО «РайВодоканал» экологических требований, а именно ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку допустило протечку трубы стоки из которой растекались на поверхность почвы.

В соответствии с п. п. «в», «г» п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 20013г. №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на центральных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В соответствии с п.1.1.28. МДК 3-02.2001 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168), в функции организации ВКХ входят:

а) административно-хозяйственное и техническое руководство всеми подразделениями и предприятиями, находящимися в ее ведении;

б) разработка планов организационно-технических мероприятий и систематический контроль за их выполнением по повышению надежности, экономичности и качества представления услуг;

в) содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования;

На основании п.3.2.1 МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утв.Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168), канализационная сеть организации ВКХ должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

П.3.2.2. Работы по эксплуатации сети возлагаются на службы, которые в зависимости от протяженности сети и объемов работ могут быть организованы в виде участков и служб сети, а для особенно крупных городов - в виде самостоятельных производственных эксплуатационно-аварийных управлений с подразделением на районные эксплуатационные участки водоотводящей сети.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, выводе указанных объектов из эксплуатации.

При этом под эксплуатацией предприятий, сооружений или иных объектов понимается их использование в соответствии с существующим назначением.

Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Указанные требования определены Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении юридическим лицом правонарушения, являются несостоятельными, поскольку вина ООО «РайВодоканал» подтверждается указанными выше доказательствами.

Не доверять объяснениям лица, составившего протокол об административном правонарушении , а также свидетеля Ш. у суда оснований не имеется. Им в судебном заседании была разьяснена ст.25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем их показания суд признает допустимыми доказательствами.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды пояснила, что ООО «РайВодоканал» после совершения правонарушения в месте протечки трубы примерно в 100 м. от очистных сооружений, установило канализационный колодец, железобетонные кольца установлены поверх разрушенной трубы.

Данное утверждение должностного лица подтверждается представленными фотоматериалом, плановым (рейдовым) заданием № от 

<

дата>., актом планового (рейдового) осмотра территории прилегающей к очистным сооружениям 

<

адрес> № от 

<

дата>., согласно которого проведено рейдовое обследование территории прилегающей к очистным сооружениям 

<

адрес>. Комплекс очистных сооружений 

<

адрес> располагается в северной части села. От села к очистным сооружениям проходит канализационная труба, входящая в состав централизованной системы водоотведения 

<

адрес>. Во время проведения осмотра выявлен факт установки канализационного колодца на месте протечки трубы примерно в 100м. от очистных сооружений, железобетонные кольца установлены поверх разрушенной трубы. В момент осмотра, через незакрытый канализационный люк видно, что канализационная труба, которая проходит в колодце, разрушена и не обладает пропускной способностью, сточные воды из разрушенной трубы, расположенной в канализационном колодце, растекаются на поверхность почвы вокруг канализационного колодца.

Доводы жалобы о том, что акт планового (рейдового) осмотра территории 

<

адрес> и 

<

адрес> № был составлен 

<

дата>., а фотографии приложенные к акту сделаны 

<

дата>., что не позволяет однозначно определить являются ли фотографии, приложенные к акту № от 

<

дата>. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.1 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденного приказом Минприроды России от 25.05.2015 N 237, результаты планового (рейдового) осмотра, обследования оформляются актом планового (рейдового) осмотра, обследования в течение 3 (трех) рабочих дней с даты завершения планового (рейдового) осмотра, обследования.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «РайВодоканал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по недопущению разливания канализационных стоков на поверхность почвы из коллектора, идущего к очистным сооружениям 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной, за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Учитывая, что ООО «РайВодоканал» нарушило законодательство в области охраны окружающей среды, оно обосновано, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Действиям ООО «РайВодоканал» дана правильная юридическая оценка по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах санкции ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа было необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствие с п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением № заместителем начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора от 

<

дата>., ООО «РайВодоканал» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 

<

дата>., в связи с чем должностное лицо обоснованно учел при назначении административного наказания в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения. 

Ссылка защитника в судебном заседании на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ООО «РайВодоканал» не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «РайВодоканал» к административной ответственности не нарушен.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «РайВодоканал» и прекращения производства по административному делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № заместителя начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора от 

<

дата>.., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «РайВодоканал» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РайВодоканал» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина