Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-173/2020

14 января 2020 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2019-003490-53

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО2, и Нисан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 Указывает на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца. Соглашением сторонами установлено, что ФИО2 возмещает ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, с требованием о взыскании судебных расходов не согласился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены судом и ему понятны, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 65), а также подтверждается протоколом судебного заседания. 

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, является его правом и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 в части взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридической помощи» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № № (л.д. 22-24).

Материалами дела подтверждается, что стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей (п.3.1 договора), которая была оплачена ФИО1

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципа разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 39, 56, 67, 68, 71, 98, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская