РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года 

г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Очировой Р.Г.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что ФИО6 (ФИО2) ФИО3 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Азербайджана обратилась в УМВД России по| Астраханской области в Управление по вопросам миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации которое в послед метем было выдано.

09.08.2017 года решением УМВД России по Астраханской области № 3420 от 09.08.2017 года ранее выданное разрешение на временное проживание аннулировано на основании п.п. 4 п. 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

ФИО4, не сообщала о себе заведомо ложных сведений, и полагает, что при вынесении оспариваемого решения должны были учесть семейное положение, в частности то. что вся семья проживает на территории РФ. мужу и сыну истца выдано разрешение на временное проживание в РФ. в частности проживают на территории Астраханской области, муж ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ведет предпринимательскую деятельность на территории Астраханской области, в Азербайджанской Республике у нее нет условий для проживания и средств к существованию, и истец и ребенок находятся на иждивении мужа, других источников к существованию не имеют. Так. ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 20.11.2007.4 ода был выдан паспорт, учреждение выдавшее паспорт: Ленкорань. Министерство внутренних дел. тип паспорта PP. код страны: AZЕ. номер паспорта № дата окончания срока действия 16.11.2017 года. 11.12.2010 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака две тысячи десятого года декабря месяца одиннадцатого числа, произведена запись №905, после брака присвоены фамилии: мужу - ФИО2, жене: ФИО2. Место регистрации: Азербайджанская Республика отдел регистрации города Ленкорань.

10.07.2017 года Рзаевой (Ахуновой) ФИО3 кызы. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан паспорт, учреждение выдавшее паспорт: Азербайджан. Министерство внутренних дел, тип паспорта: PC, код страны AZE, номер паспорта №, дата окончания срока действия: 09.7.2027.

Паспорт на ФИО1, административный истец получила лишь 10.07.2017 года, до этого проживала по паспорту на - ФИО6

Указанные сведения о смене фамилии нельзя признать заведомо ложными, поскольку истец с момента вступления в брак присвоена фамилия ФИО1

В результате аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации. ФИО1, будет вынуждена покинуть территорию Российской Федерации и расстаться с семьей, что, ограничивает ее права и свободы, оказывает существенное негативное влияние на ее жизнь и жизнь ее семьи. В связи с изложенным административный истец просит восстановить срок для оспаривания решения УМВД России по Астраханской области №3420 от 09.08.2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области №3420 от 09.08.2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Управление по вопросам миграции восстановить разрешение на временное проживание ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации.

ФИО1 к. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО8 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО9 в удовлетворении административного иска просила отказать, полагая, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Суд в целях доступа к правосудию полагает возможным восстановить срок для обжалования решения. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 12.12.2014 в УФМС России по Астраханской области обратилась иностранная гражданка Республики Азербайджан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. 

В пункте 1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание заявительница в качестве своей фамилии указала фамилию «ФИО6», а также то, что фамилию имя и отчество не изменяла. В пункте 5 заявления в качестве документа, удостоверяющего личность, ФИО6 к. указала национальный паспорт Р 194461, выданный 20.11.2007 Ленкорань - Министерством внутренних дел. Копия данного документа с нотариально заверенным переводом приобщена ФИО6 к. к заявлению о выдаче РВИ.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО6 к. при подаче заявления о выдаче разрешения подтвердила собственной подписью в соответствующей графе заявления. 

30.01.2015 УФМС России по Астраханской области было принято решение в форме заключения о выдаче ФИО6 к. разрешения на временное проживание на основании п.1 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При получении разрешения на временное проживание 16.02.2015 ФИО6 к. были разъяснены, в том числе, положения статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, предусматривающие основания для аннулирования разрешения.

Согласно п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вытекает из предписаний статьи 7 № 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание, либо к аннулированию ранее выданного разрешения на временное проживание.

28.07.2017 ФИО4 к. обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области с заявлением о проставлении штампа разрешения на временное проживание её несовершеннолетнему ребенку в связи с получением им национального паспорта. При этом ФИО4 к. представила копию своего национального паспорта с переводом и копию свидетельства о заключении брака с переводом. Согласно представленным документам 11 декабря 2010 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, после заключения брака ФИО6 была присвоена фамилия - ФИО2.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, а именно на 12.12.2014, ФИО6 о имела иную фамилию - ФИО2.

Согласно статье 3 Закона Азербайджанской Республики от 14.06.1994 №813 «О выезде из страны, въезде в страну и паспортах» паспорт гражданина Азербайджанской Республики - единый документ, подтверждающий личность гражданина за пределами Азербайджанской Республики, а также выданный для осуществления им права на выезд из страны и въезд в страну. В соответствии со статьей 10 данного закона в случаях изменения фамилии, имени, отчества гражданина или при обнаружении в паспортных записях неточности, а также в случае, если паспорт пришел в негодность, гражданин должен заменить паспорт.

В связи с вышеизложенным при обращении в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание 12.12.2014 ФИО4 о. представила о себе заведомо ложные сведения при указании своей фамилии как «ФИО6» и ложные сведения в части не изменения фамилии, а также документ - паспорт, содержавший на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание недостоверные сведения об установочных данных заявительницы.

На основании решения УМВД России по Астраханской области от 09.08.2017 в ранее выданное ФИО6 к. разрешение на временное проживание было аннулировано в соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ.

В своем административном исковом заявлении ФИО4 к., оспаривая решение об аннулировании разрешения на временное проживание, ссылаясь на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения государственный орган должен был учесть семейное положение административного истца, с соблюдением требований справедливости и соразмерности.

Данные доводы административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Законом предусмотрена процедура аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в отношении лица, его получившего, в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для выдачи РВП, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Решение от 30.01.2015 о выдаче ФИО6 к. разрешения на временное проживание принималось на основании представленных ей заведомо ложных сведений и подложного документа, в связи с чем решение об аннулировании ФИО4 к. разрешения является законным и обусловлено недобросовестным поведением заявителя.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения её права на уважение его личной и семейной жизни, Управление полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО4 к. миграционного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Все члены семьи ФИО4 к. являются иностранными гражданами, временно проживающими на территории РФ. Управление полагает, что факт наличия решения об аннулировании разрешения и связанные с этим решением правовые последствия в отношении иностранного гражданина ФИО4 к. никоим образом не ограничивает совместное проживание её семьи на территории государства их гражданской принадлежности. Обстоятельства, которые объективно препятствуют выезду ФИО4 к. за пределы РФ, административным истцом не приведены.

Оспариваемое решение не нарушает права ФИО4 к. на совместное проживание с семьей на территории Российской Федерации, поскольку наличие членов семьи, временно проживающих на территории РФ и не являющихся гражданами Российской Федерации, не может являться обстоятельством, оправдывающим представление иностранным гражданином заведомо недостоверных сведении или подложных документов в целях легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Поскольку данное решение не влечет для истца последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, связанного с разрывом семейных связей, нарушения прав ФИО4 к., в том числе, на личную и семейную жизнь, не допущено. Кроме того, ФИО4 к. не лишена права по истечении года со дня аннулирования разрешения на временное проживание повторно обратиться в органы внутренних дел с заявлением о выдаче указанного разрешения. Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей истцом по делу не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что государственным органом представлены достаточные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: