П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 09 сентября 2020 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Обуховой И.Р., с участием государственного обвинителя Замятиной Д.Х., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 19 марта 2015 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся по отбытии наказания 09.12.2016 года; 

- 19 августа 2019 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, приговор вступил в законную силу 30 сентября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2020 года около 12 часов ФИО2, находясь в зале 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии ФИО5, осознавая, что присутствующий ФИО5 понимает открытый характер её действий, и игнорируя данное обстоятельство, пыталась открыто похитить из сумки, принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 200 рублей, однако не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО5 оказал активное сопротивление, стал кричать, что вызовет полицию. ФИО5 своевременно оказал помощь Свидетель №1

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетельствовать против себя следует, что ранее она проживала с ФИО6 около года. В настоящее время он находится в местах лишения свободы, она поддерживает с ним дружескую связь. У ФИО6 имеется престарелый отец, за которым требуется уход, она периодически к нему ходит помогать. Так ФИО6, который находится в местах лишения свободы, попросил ее перевести ему денег на телефон. Поскольку у нее денег не было, она решила попросить 200 рублей у отца ФИО6 – ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла вместе со своим сожителем ФИО10 к ФИО5, она постучала в дверь, дверь была не заперта, и с разрешения ФИО5 она вошла в зал, где находился ФИО5 В это время ФИО5 сидел в кресле с правой стороны от входа в зал. Она спросила у него деньги в сумме 200 рублей, пояснив, что нужно отправить его сыну. На что ФИО5 ей пояснил, что денег у него нет. Хотя она знает, что у него всегда есть деньги, что он хранит их в сумке, которая лежит под подушкой на диване. Поняв, что ФИО5 не даст ей денег, она пошла к дивану, подняла подушку и из-под нее достала барсетку – сумку черного цвета. Взяв ее, она стала открывать замок молнию, но открыть у нее не получилось. На что ФИО5 встал, подошел к ней и стал тянуть сумку у нее из рук. Некоторое время они с ФИО5 перетягивали сумку каждый в свою сторону. Она, поняв, что ФИО22 не отдаст ей сумку, выпустил её из рук, в результате чего ФИО5 упал на пол между креслами, и при этом держал сумку в руках. Она вновь взяла сумку у него из рук и попыталась ее открыть, но она не открывалась. При этом ФИО10 забежал в комнату и стал поднимать с пола ФИО5, ФИО5 стал кричать, чтобы она отдала сумку, и, что он вызовет полицию. Она, испугавшись, что ФИО5 вызовет полицию, взяв телефон ФИО5 вытащила сим-карту с телефона, положив телефон обратно на стул, вышла из квартиры, при этом сим-карту выбросила на улице в сугроб у дома. Вытащила ее и выбросила, чтобы ФИО5 не позвонил в полицию. Сколько у ФИО5 было в барсетке денег она не знает, но она хотела взять у него только 200 рублей. После этого они с ФИО10 пошли домой. ФИО10 С. они ни о чем не договаривались, все произошло быстро, и ФИО10 стоял все время в коридоре, в зал не проходил. Вину свою признает в полном объеме, в том что пыталась открыто похитить деньги у ФИО5, в содеянном раскаивается (л.д. 27-30).

После оглашения её показаний в суде подсудимая ФИО2 полностью их подтвердила.

Признанная в качестве представителя потерпевшего ФИО8 суду показала, что ФИО2 сожительница брата. 25 февраля 2020 года ФИО2 пришла к отцу занять денег, отец ей отказал, она взяла из-под подушки барсетку, где лежали деньги, отец подошел к ней, она его оттолкнула, прибежал ФИО10, ФИО1 убежала, забрала телефон, потом вернула его без сим-карты. Телесных повреждений у отца не было. ФИО2 украла у отца 9 000 и 8 000 руб. 

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она указала, что ее отец ФИО5 проживал один по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 бывшая сожительница ее брата, который находится в местах лишения свободы. 25 февраля 2020 года после 12 часов дня ей позвонил отец с телефона соседки и попросил срочно приехать. Когда она приехала к отцу, то он рассказал, что приходила ФИО2 и стала просить у него 200 рублей, чтобы выслать ее брату. Отец ответил, что денег не даст, на что ФИО2 взяла у него сумку с деньгами и пыталась расстегнуть ее, но не смогла. Отец пытался выхватить у нее сумку, и в этот момент ФИО2 отпустила ее, отец упал на пол. ФИО2 вновь выхватила сумку у отца, вновь попыталась ее открыть, но не смогла, т.к. отец в этот момент он стал кричать, что вызовет полицию. После этого ФИО2 забрала его сим-карту и ушла. На теле отца она не видела телесных повреждений. Со слов отца известно, что ФИО2 взять деньги не успела (л.д. 17-18). 

Также стороной обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он проживает один, то никогда не закрывает двери своей квартиры. 25 февраля 2020 года с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут он находился дома, смотрел в зале телевизор. В этот момент к нему пришла ФИО1, ранее проживавшая с его сыном Александром, который находится в местах лишения свободы. Перед тем как войти она постучалась и спросила разрешения войти. ФИО2 пришла вместе с ФИО10, с которым в настоящее время проживает. ФИО2 прошла в зал с его разрешения, а ФИО11 остался в коридоре. Она попросила деньги в сумме 200 рублей, сказав, что эти деньги нужно переслать его сыну, но он ответил отказом, сославшись, что денег нет, хотя они у него были, поскольку он уже ранее давал деньги ФИО2 для перевода его сыну. После этого ФИО2 подошла к дивану, подняла подушку и взяла его черную барсетку, в которой он всегда хранит свои деньги. Она пыталась открыть замок-молнию, но у нее это не получилось. Увидев это, он подошел к ФИО2, схватив сумку, стал тянуть ее на себя, но ФИО2 не выпускала ее из рук. Они некоторое время перетягивали сумку друг у друга, затем ФИО2 в какой-то момент выпустила сумку, и он упал на пол между креслами, держа сумку в руках. В это время ФИО2 подошла к нему и выхватила у него из рук сумку и вновь попыталась ее открыть, но у нее не получалось. В это время он стал кричать ФИО2, чтобы она отдала сумку, иначе вызовет полицию, на что ФИО2 бросила сумку в комнате, а в это время забежал ФИО10 и стал помогать подниматься ему с пола. ФИО2 взяла его телефон, вытащила сим-карту и, положив телефон на стул, вышла из квартиры. Следом за ФИО2 вышел ФИО10 Он впоследствии вызвал свою дочь – ФИО8, которая вызвала полицию. На тот момент в сумке находилось около 8000 рублей (л.д. 20-22). 

После оглашения указанных показаний ФИО8 в судебном заседании свои показания подтвердила, пояснив, что звучало 8 000 руб., что она может ошибаться в том, что ФИО2 украла 8 000 руб., об этом ей говорил отец. Пояснения отца она не оспаривает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 позвонил ФИО21, попросил зайти к отцу, взять денег, он с ФИО2 пошел к ФИО5 ФИО2 прошла в зал, он остался стоять около двери. ФИО2 поспорила с ФИО5, ФИО5 упал, он его поднял. Хватала ли ФИО2 сумку, наносила ли удары, не видел, т.к. стоял возле двери. Сумку не видел, не обращал внимания. Когда они уходили от ФИО5, у ФИО2 денег не было, она ничего не брала.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он указал, что 25 февраля 2020 года около 12 часов к нему пришла знакомая ФИО2 и попросила сходить к ФИО5, который проживает в 

<

адрес>. Когда они пришли к ФИО14, двери были не заперты. ФИО2 с разрешения ФИО20 зашла в квартиру, следом зашел и он. ФИО2 прошла в зал, где сидел ФИО23, а он остался ждать в коридоре. Он слышал, что ФИО2 попросила у ФИО13 200 рублей, чтобы перевести их его сыну. ФИО15 ответил отказом, а через некоторое услышал, что тот кричит ФИО2, чтобы та вернула ему сумку. Поняв, что в комнате происходит конфликт, он зашел в зал и увидел, что ФИО19 сидит на полу между креслами, а ФИО2 пытается открыть сумку. ФИО16 кричал, чтобы та вышла из его квартиры иначе он вызовет полицию. Он в это время поднял ФИО17 с пола, а ФИО2 в это время взяла телефон ФИО18 и вытащила из нее сим-карту (л.д. 14-16).

После оглашения указанных показаний Свидетель №1 в судебном заседании свои показания подтвердил, пояснив, что сейчас уже обстоятельства не помнит, прошло много времени.

Кроме того вина подсудимой ФИО2 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления от 25 февраля 2020 года, согласно которого потерпевший ФИО5 сообщил, что 25 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 пыталась открыто похитить денежные средства из сумки, принадлежащей ФИО5, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 8-10);

- протоколом выемки от 11 марта 2020 года, согласно которому произведена выемка из 

<

адрес> сумки (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2020 года, согласно которого осмотрена сумка черного цвета, выполненная из кожзаменителя черного цвета, размер сумки 17х18,5х19 см. (л.д. 55-56).

Изъятая в ходе выемки сумка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, впоследствии возвращена потерпевшему (л.д. 57-58, 59).

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимую ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Достоверно установлено, что 25 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов ФИО2 пыталась открыто похитить у ФИО5 денежные средства в сумме 200 рублей, после того как ФИО5 ответил ей отказом на выдачу ей денег, она открыто, зная, где ФИО5 хранит свои денежные средства, осознавая, что потерпевший наблюдает за её действиями, схватила сумку и попыталась открыть её. При этом ФИО1 действовала открыто, умышленно, из корыстных побуждений. ФИО2 не смогла довести свой умысел до конца, поскольку ФИО5 оказал активное сопротивление. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, которая подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными и обоснованными, добытыми без нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, её объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, что следует расценивать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является простым. 

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного преступления, которое носит открытый характер, и направлено против собственности граждан, личность подсудимой, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершила неконченое преступление, то суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, также суд учитывает, что ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО2 от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденной и на предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ей адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: