Председательствующий: Муштакова Л.В. Дело № 22-6291/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 27 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО14., 

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Малютиной А.В., 

адвоката Васильевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 августа 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильевой В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 июля 2024 года, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Васильевой В.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Малютиной А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения,

Преступление совершено 13 апреля 2024 года в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Васильева в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению. 

Ссылается на то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Кроме того, ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на его иждивении малолетний ребенок и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком; проходил военную службу по контракту в зоне Специальной военной операции, где получил тяжелое ранение, вследствие которого признан инвалидом 2 группы; имеет медали «За отвагу», «За мужество».

Адвокат считает, что с учетом данных о личности ФИО1, состояния его здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, №†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается. Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ?&#№

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Квалификация действий осуждённого дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, прохождение военной службы по контракту в зоне Специальной военной операции, наличие медалей «За отвагу», «За мужество», получение ранения, инвалидность 2 группы, наличие иных тяжелых заболеваний, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, указанные адвокатом в жалобе, были учтены судом, что следует из обжалуемого приговора. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при назначении наказания были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено. Оснований полагать, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены недолжным образом, не имеется.

Суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ в виде обязательных работ, мотивировав данное решение.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требования статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильевой В.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий:

Копия верна

Судья