УИД 50RS0004-01-2019-000469-91

2-537\19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ИЮНЯ 2019 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3, в котором просил признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года по реестру за №, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., инвентарный номер объекта № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дальний родственник ФИО2 После его смерти истцом подано заявление о принятии наследства в установленном законом порядке нотариусу 

<

адрес> ФИО10 Выяснилось, что заявление о принятии наследства было подано также ответчицей ФИО3 по завещанию, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, по которому ФИО2 завещал ответчице ФИО3 спорный жилой дом по 

<

адрес>, 

<

адрес> и квартиру по 

<

адрес>. Истец является наследником восьмой очереди к имуществу ФИО2 в порядке ст. 1148 ГКРФ, находился у него на иждивении на день его смерти. Истец переехал жить к наследодателю ФИО2 в ноябре 2016 года в квартиру по 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. У истца с наследодателем ФИО2 были хорошие отношения, наследодатель ежемесячно предоставлял истцу 70 000 рублей на текущие расходы, фактически содержал истца. Указанные денежные средства являлись основным и постоянным источником для существования истца так как общий размер получаемой истцом пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составлял 36 461 рублей 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор в простой письменной форме, где содержались условия проживания истца совместно с наследодателем ФИО2 и предоставления истцу содержания наследодателем по 70 000 рублей ежемесячно. Подлинность подписи наследодателя ФИО2 в указанном договоре подтверждена заключением специалиста. На момент смерти ФИО2 истец являлся не трудоспособным по возрасту, находился на иждивении у наследодателя, поэтому является наследником восьмой очереди в наследстве в порядке ст. 1148 ГК РФ. При жизни ФИО2 говорил истцу, что не составлял завещания, хотел передать свое имущество по наследству истцу. По мнению истца, ответчик ФИО3 представила нотариусу подложное завещание от имени ФИО2, в котором спорное имущество наследодатель завещал ей. В родственных отношениях с наследодателем ответчица не состояла, о её существовании истцу не было известно.

Истец ФИО1, его представитель о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, суду представила письменные возражения по иску.

Привлеченные к участию в деле в качеств 3-х лиц нотариус 

<

адрес> ФИО9, нотариус Москвы ФИО10 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Исходя из анализа указанных норм, для того, чтобы иметь право наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, нетрудоспособные ко дню открытия наследства лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти.

В подпункте "в" пункта 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт нахождения лица на иждивении умершего, когда оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Для призвания к наследованию по закону в качестве нетрудоспособного иждивенца необходимо, чтобы отношения иждивения существовали не менее года до смерти наследодателя. 

По данному делу установлено, что наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО2 был зарегистрирован один по месту жительства по 

<

адрес>, что подтверждается справкой, выпиской из домовой книги, представленных в наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.Также наследодателю на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Согласно представленной суду справки, выданной Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 получает пенсию за выслугу лет по линии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены выплаты пенсии в общей сумме 494 156 рублей 98 коп. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составлял 29 946 рублей 27 коп. Согласно справки ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалась страховая пенсия, размер которой на март 2018 года составлял 5 980,44 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о материальной независимости истца по делу от наследодателя, поскольку общий размер получаемого им дохода в месяц несколько раз превышал прожиточный минимум для пенсионеров, установленный по 

<

адрес> на день смерти наследодателя. При этом нетрудоспособность истца по возрасту на день смерти наследодателя, наличие второй группы инвалидности сами по себе не подтверждают нахождение истца на иждивении у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может принять во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу представленный истцом в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, о передаче ФИО2 истцу ФИО1 в безвозмездное пользование жилого помещения по 

<

адрес> сроком на пять лет, по которому стороны также утвердили иждивение ФИО2 над истцом ФИО1 путем передачи 70 000 рублей ежемесячно без специальных расписок. Данное условие договора о передаче денег по 70 000 рублей ежемесячно без расписок противоречит положениям ст.ст. 161, 162 ГК РФ, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие доход умершего ФИО2 и его возможность предоставлять истцу какое-либо содержание, а совместное же проживание с наследодателем не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении. 

В виду того, что истцом не представлено доказательств факта нахождения его на иждивении у умершего ФИО2, а также доказательств родственных отношений с наследодателем ФИО2, соответственно истец не является наследником по закону к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у него не имелось оснований для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При таких обстоятельствах факт подложности завещания не имеет для истца правового значения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы подписи ФИО2 в оспариваемом завещании. Кроме того, нотариусом 

<

адрес> ФИО9 на запрос суда представлено отношение, в котором указано, что по данным архива нотариуса 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано в реестре нотариальных действий за №. На день смерти ФИО2 завещание не отменялось и не изменялось. Представлена копия завещания. 

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Оспариваемое завещание совершено ФИО2 и удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему также применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим. Доводы истца о том, что наследодатель заверял его, что никому не завещал спорный жилой дом, входящий в наследственное имущество, не упоминал о жене ФИО3, что ответчик ФИО3 не обращается к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, а также предположения истца о составлении завещания задним числом не предусмотрены гражданским законодательством в качестве оснований для признания завещания недействительным. 

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Статья 1123 ГК РФ, закрепляя тайну завещания, призвана защитить, применительно к принципу свободы завещания, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны граждан. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., инвентарный номер объекта № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., инвентарный номер объекта № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.