Дело № 2-846/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием

представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор страхования по программе 1- добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченные по договору денежные средства в размере 173203,39 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в автосалоне ООО «Фаворит Груп» был заключен кредитный договор с ПАО «ПЛЮС БАНК» для приобретения транспортного средства Мерседес 

<

данные изъяты>, что подтверждается индивидуальными условиями предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс». Сумма кредита 979103,39 рублей, срок возврата кредита – 7 лет (84 месяца – п. 2).

Непосредственно на покупку транспортного средства банком было выдано 790000 рублей (п. 11 Индивидуальных условий).

Само предоставление кредита было связано со страхованием жизни заемщика. В пункте 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что из всей суммы кредита банком на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, предоставляется 173203,39 рублей.

В п. 20 Индивидуальных условий в качестве компании – поставщика услуг указано ООО «ДРАКАР», выгодоприобретателем по договору является ФИО1, страховой компанией является ООО «СК «РГС-Жизнь», страховая сумма составила 979103,39 рублей, срок страхования равен 61 месяцу.

При оформлении кредитного договора в автосалоне кредитный менеджер также просил истца подписать заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное с другой стороны ООО «ДРАКАР». Согласно вышеуказанному договору истец выразила свое согласие быть застрахованной и просила (п. 2) ООО «Дракар» (Страхователя) предпринять действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь». Согласно п. 6 договора на оказание услуг – за сбор обработку и техническую передачу информацию о ней, связанную с распространением на нее условий Договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на ФИО1 условий договора страхования, она обязана уплатить страхователю плату в размере 173203,39 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в указанном размере были перечислены банком из общей суммы кредита, предоставленного истцу, на счет ООО «ДРАКАР», которое в дальнейшем перечислило эту сумму ООО «СК «РГС-Жизнь». 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3-й день после заключения кредитного договора и договора на оказание услуг по присоединению к договору страхования жизни ФИО1, исходя из содержания указаний Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрированного Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №), лично подала заявление на официальном бланке в ООО «СК «РГС-Жизнь» о возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве причины требования возврата денежных средств на отказ от договора страхования в течение 5 рабочих дней. Истцом были указаны банковские реквизиты, по которым следовало перечислить страховую премию, и отмечено, что сам страховой полис (договор) на руки ей так и не выдавался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала ФИО1 в расторжении договора страхования, поскольку она не является страхователем, а, соответственно, не может инициировать расторжение договора страхования и требовать возврата премии, которая была уплачена страхователем по нему - ООО «ДРАКАР».

Истица считает, что доводы страховой компании о том, что сторонами договора страхования является ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР», а ФИО1 является лишь застрахованным лицом и не вправе требовать расторжения договора, - несостоятельны, поскольку денежные средства на уплату страхового взноса были включены в сумму выданного истице кредита и списаны со счета, открытого на ему в рамках кредитного договора, для оплаты страховой премии по договору страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ организация ответчика также отказала истицу в возврате уплаченных денежных средств.

Истица указывает, что названное выше заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является лишь ее письменным согласием на присоединение к Программе страхования путем предоставления права ООО «ДРАКАР» на совершение необходимых действий для распространения на нее условий договора добровольного страхования, в результате которых она станет застрахованным лицом по договору страхования, при том, что страхователем и страховщиком по нему являются юридические лица. За оказание таких услуг по распространению договора страхования на застрахованное лицо последнее уплачивает ООО «ДРАКАР» денежные средства в размере 173203,39 рублей. При этом указанная сумма была перечислена на счет страховой компании третьим лицом по делу ООО «ДРАКАР» в полном объеме. Указанное свидетельствует о безвозмездности оказания такой услуги ООО «ДРАКАР» ФИО1, что в силу содержания ст. 779 ГК РФ не свойственно для договоров возмездного оказания услуг.

В силу содержания ст. 428 ГК РФ договор страхования следует рассматривать в качестве договора присоединения. ФИО1 присоединилась к договору страхования как застрахованное лицо на основании названного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, была лишена возможности влиять на его содержание и реализовать свои права, обычно предоставляемые по таким видам договоров, к числу которых относится и право на отказ от договора страхования применительно к содержания вышеприведенного Указания ЦБ РФ.

Поскольку обязанность страхователя по уплате страховой премии была исполнена именно ФИО1 и за счет собственных средств, она и должна рассматриваться и признаваться в качестве страхователя по договору.

На основании изложенного, истица полагает, что имеет право потребовать расторжения договора страхования (к которому она была присоединена), заключенному с ООО «СК «РГС-Жизнь», и взыскания в свою пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 173203,39 рублей, в связи с отказом от договора в течение 5 рабочих дней с даты его заключения.

В качестве правового обоснования заявленных требований, истица ссылается на положения ст. ст. 428, 450 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 10, 12, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, текст которой имеется в материалах дела, для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю. 

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании требования своей доверительны поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило по неизвестным суду причинам, ранее суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором сторона ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истица добровольно подписала заявление на распространение на нее условий программы страхования, посредством заключения договора страхования, страхователем по которому является ООО «ДРАКАР», страховщиком организация ответчика, а ФИО1 является застрахованным лицом. Положения приведенного выше УказанияЦентральногоБанкаРФк данным правоотношениям не подлежит применению, поскольку страхователем по договору являетсяюридическое лицо – ООО «ДРАКАР», а не физическое лицо. Возврат страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования договором не предусмотрен, вследствие чего оснований для удовлетворения исковыхтребованийистицы не имеется. В случае удовлетворения исковыхтребованийпросит применить ст.333 ГКРФи снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

Третье лицо ООО ДРАКАР», неоднократно извещавшееся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством направления корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, сведения о котором содержаться в выписке из ЕГРЮЛ в отношении него, для участия в судебном заседании своего представителя не направило, телеграмма, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, признает извещение третьего лица надлежащим.

Третье лицо ПАО «ПЛЮС БАНК», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило по неизвестным суду причинам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу содержания ч. 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1).

Согласно ч. 2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованиям присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласноч. 1 ст.934 ГКРФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства Мерседес 

<

данные изъяты>, что подтверждается индивидуальными условиями предоставления названным банком кредита физическим лицам по программе «Автоплюс». Сумма кредита составила 979103,39 рублей, срок возврата кредита – 7 лет (84 месяца – п. 2).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен банком заемщику для следующих целей - на оплату части стоимости автомобиля в размере 790000 рублей по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «Фаворит Групп», на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования в сумме 173203,39 рублей и на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP «Assistance» в размере 15900 рублей.

В п. 20 Индивидуальных условий в качестве компании – поставщика услуг указано – ООО «ДРАКАР», выгодоприобретателем по договору является ФИО1, в качестве страховщика выступает ООО «СК «РГС-Жизнь», страховая сумма равна 979103,39 рублей, срок страхования составил 61 месяц.

Суду представлено заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истицей с одной стороны и М.Е. как представителем страхователя, при этом названный документ скреплен печатью ООО «ДРАКАР».

Из п. 2 названного заявления следует, что ФИО1, ознакомившись с условиями страхования, согласна быть застрахованным, и просит ООО «ДРАКАР» (далее - Страховщик) предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС Жизнь» (далее – Страховщик) по определенным страховым риска, перечень которых отражен в названном пункте заявления.

При этом клиент согласился со следующим порядком определения страховой суммы и срока страхования. Страховая сумма на день распространения на нее действия Договора страхования составляет 173203,39 рублей. В период страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более размера страховой суммы, установленной на день распространения на нее действия Договора страхования. Срок страхования составляет 61 месяц. Оговоренный срок страхования в отношении нее и размер страховой суммы указывается в списке застрахованных лиц.

Как следует из п. 3 заявления ФИО1 имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает в качестве такового себя или своих наследников по закону и/или завещанию на сумму своей задолженности перед банком по указанному кредитному договору на дату наступления с ней страхового случая. Клиент проинформирован и понимает, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя.

Пункт 6 названного заявления говорит о том, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования, он обязан уплатить страхователю плату в размере 173203,39 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты указанной суммы, в срок определенный настоящим пунктом, страхование не осуществляется.

С Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ФИО1 ознакомлена, условия страхования ей понятны и возражений по ним она не имеет. Клиент понимает и согласен с тем, что в любой момент может запросить любую необходимую ей информацию, касающуюся ее страхования (п. 8 заявления).

В силу п. 11 того же заявления ФИО1 уведомлена и понимает то, что она имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также то, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора.

Как следует из п. 12 заявления клиент уведомлен страхователем и согласен (вписано от руки) с тем, что он является застрахованным лицом на условиях Программы страхования с момента внесения им платы за подключение к программе страхования и дополнительные уведомления к Программе страхования ему не направляются. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАКАР» (страхователь) и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик) был заключен договор добровольного коллективного страхования №, согласно п. 1.1 которого он заключен на условиях Программы 1: добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков; Программы 2: добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков, разработанных в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании Правил страхования, указанных в названных программах страхования, в редакции, действующей на момент заключения договора, к которому истица присоединилась, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление на включение ее в программу страхования №, при том, что в силу содержания п. 1.3 договора названное заявление, рассматриваемое в качестве письменного согласия лица быть застрахованным, является одной из составленных частей договора страхования.

В силу п. 1.2 договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Застрахованными лицами по договору являются физические лица – заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей программы страхования, на которых с их письменного согласия (Приложение 2а или 2б к договору) распространено действие договора на условиях соответствующей Программы страхования, в связи с чем, они включены в соответствующий список застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей программы и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном договором. Списки застрахованных лиц, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора страхования).

В силу п. 1.4 получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица.

Раздел 4 договора определяет порядок взаимодействия сторон по нему, так, страхователь предоставляет заемщику информацию об основных условиях страхования, сообщает ему общие сведения о страховщике, содержащиеся в переданных страховщиком рекламных документах. В случае если заемщик выразил согласие с распространением на него действия договора страхования на условиях, определенной программы страхования, страхователь осуществляет расчет страховой премии, подлежащей уплате страховщику, по тарифу, согласованному сторонами.

Согласно выписке из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору Добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР», ФИО1 является застрахованным лицом по вышеуказанному кредитному договору от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений серия: заемщики автокредитов, на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма равна 979103,39 рублей, страховая премия уплаченная страховщику ООО «СК «РГС-Жизнь» составила 173203,39 рублей. 

При этом как следует из выписки по счету заемщика по кредитному договору, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ФИО1 с ее счета банком произведено перечисление денежных средств в размере 173203,39 рублей в качестве оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования 1410/2016 от ДД.ММ.ГГГГ. Получателем в выписке указано ООО «ДРАКАР». 

Таким образом, страховая компания приняла на себя обязанности страховщика по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до поступления денежных средств на счет страховой компании, крайней датой для внесения которых являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением на возврат денежных средств ввиду отказа от договора в течение 5 рабочих дней, оформленным на бланке страховщика, указав реквизиты счета, на который подлежат возврату денежные средства.

В ответ на указанное заявление ООО «СК «РГС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что поскольку ФИО1 не является страхователем по договору страхования, то в соответствии с законодательством РФ, она не может инициировать расторжение такого договора и (или) требовать возврата страховой премии (ее части), которая была уплачена за нее страхователем. Также страховщиком сообщено, что указанное заявление перенаправлено страхователю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДРАКАР» сообщило истице, что условия страхования не предусматривают возврата внесенной ею платы в случае отказа от страхования. Таким образом, у страхователя не имеется оснований для возврата ей денежных средств. При этом ФИО1 вправе отказаться от страхования без компенсации затрат.

В соответствии с ч. 2 ст.958ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 ч. 3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия, не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор добровольного коллективного страхования заключенный между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «ДРАКАР» от 28.20.2016 года не предусматривает возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не содержится такогоусловияи в заявлении застрахованного лица ФИО1, также датированном указанным числом.

Вместе с тем, в силу п. 1УказанияБанкаРоссииот20.11.2015№ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотретьусловиео возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящимУказанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу с п. 5Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящегоУказания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласноп. 6того же УказанияБанкаРоссии, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящегоУказания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10УказанияБанкаРоссииот20.11.2015№, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии стребованияминастоящегоУказанияв течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в договорах личного добровольного страхования заключаемых после ДД.ММ.ГГГГ, страховщик (ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») был обязан предусмотретьусловиео возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящимУказанием, однако нарушилтребованиеданного правового акта.

Согласноп. 3 ст.1 ГКРФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГКРФникто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласноп. 1 ст.10 ГКРФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пункте 1 ПП ВС РФ от 23.06.2015года№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абз.4).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признаетусловие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (ч. 3 ст.157 ГКРФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (ч. 5 ст.166 ГКРФ) (абз.5 п. 1).

Учитывая, что договор добровольного коллективного страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ- даты, с которой все страховщики обязаны включать в договоры добровольного страхованияусловиео возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней, суд приходит к выводу, что поведение ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», занимающей доминирующее положение на рынке страховых услуг, и в правоотношениях истицы со страховщиком, в которых истица является более слабой стороной, является недобросовестным, направленным на воспрепятствование наступления условия, которое страховщику не выгодно.

В силу ч. 3 ст.157 ГКРФесли наступлениюусловиянедобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступлениеусловия невыгодно, тоусловиепризнается наступившим.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные по делу обстоятельства,требованиязакона, суд признаетусловиев соответствии с которым должен быть осуществлен возврат страховой премии в рассматриваемых договорных отношениях наступившим.

Доводы представителя ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о том, что на существующие договорные отношения по коллективному страхованию не распространяются требования Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку договор страхования заключен страховщиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» со страхователем не физическим лицом, а юридическим лицом ООО «ДРАКАР» судом отклоняются, поскольку договор добровольного коллективного страхования наусловиях Программы 1 устанавливает: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, из предмета заключенного договора следует, что застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставления кредита, при том, что оплата страховой премии по договору была осуществлена за счет денежных средств истицы по делу, предоставленных в сумме кредита, договор добровольного коллективного страхования изначально заключался в интересах физических лиц, а согласно п. 12 заявления истицы на подключение к программе страхования, она, подписывая его, исходила из того, что является застрахованной именно после внесения ею, а не ООО «ДРАКАР» платы за подключение к такой программе, следовательно, именно ФИО1 должна быть признана в данном случае в качестве страхователя по названному договору. Участие в рассматриваемых правоотношениях поименованного в качестве страхователя ООО «ДРАКАР» на выводы суда повлиять не может, поскольку, названная организация интереса в заключении рассматриваемого договора не имела, при его заключении какую-либо плату за оказание услуг по распространению на ФИО1 условий договора страхования не получала, ввиду того, что вся сумма, перечисленная истицей на счет названного Общества, была направлена в качестве страховой премии на счет ответчика по делу. Таким образом, включение в состав участников договора страхования в качестве страхователя вместо ФИО1 ООО «ДРАКАР» явно свидетельствует о создании условий исключающих возможность для истца по делу реализовать свои права, предусмотренные законом на расторжение договора в течение периода охлаждения, составляющего в силу содержания названного Указания Банка 5 дней, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в том числе и со стороны ответчика по делу, при том, что ООО «ДРАКАР», поименованное страхователем по договору в соответствии с оформленными документами, и являющееся сторонним юридическим лицом как в силу закона не имеет права требовать расторжения договора и возврата страховой премии в период охлаждения, так и фактически не имеет интереса в оказании содействия заемщику в осуществлении его права на возврат страховой премии в такой период.

В рассматриваемом случае заявление о расторжении договора страхования было подано истицей ДД.ММ.ГГГГ как в страховую компанию, так и в организацию, выступавшую по договору в качестве страхователя, то есть на третий день после заключения договора страхования и начала его действия. Соответственно, в рассматриваемом случае, признавая истицу страхователем по рассматриваемому договору и удовлетворяя ее требования о его расторжении по основаниям, предусмотренным положениями ст. 428 ГК РФ, поскольку присоединение к нему посредством подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исключало для нее как возможность влиять на содержание его условий, с которыми она не была ознакомлена в принципе, так и возможность отказаться от него после его заключения, что свидетельствует об ограничении ответчиком возможности для ФИО1 реализовать свои права, обычно предоставляемые по договорам такого вида с учетом содержания вышеприведенного Указания Банка России, суд приходит к выводу, что с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия, уплаченная по нему, за исключением размера платы за 2 дня, в течение которых такой договор действовал. Размер подлежащей взысканию суммы страховой премии с ответчика в пользу истицы в рассматриваемом случае составит 173020,21 рублей, исходя из следующего расчета.

Размер платы по договору страхования в месяц в течение периода действия договора страхования, составляющего 61 месяц равен 2839,40 рублей (979103,39 рублей Х 0,29%), где 979103,29 рублей – страховая сумма, 0,29% - страховой тариф, установленный в приложении № к Договору коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования №.

Таким образом, размер платы ФИО1 за один день участия в программе страхования в данном случае составит 91,59 рублей = (2839,40/31 день).

Поскольку договор страхования действовал два дня, то размер платы за участие в нем для ФИО1 составит 183,18 = (91,59 Х 2дн).

Соответственно, разница между размером страховой премии по договору и размером платы за участие в нем истицы в течение двух дней = (173203,39 – 183,18) = 173020,21 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13ЗаконаРФ О «Защите прав потребителей» при удовлетворении судомтребованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребованийпотребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ответчика о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в виде уплаченной по договору страховой премии в указанном размере удовлетворены, то с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составит 86601,70 рублей.

Однако в силу содержания ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика, суд, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера, подлежащего взысканию штрафа до 20000 рублей, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и компенсационный характер такого вида взыскания, которое не должно приводить к обогащению лица, в пользу которого оно взыскано.

В соответствии со ст.103 ГПКРФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области в размере 4660, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по программе 1- добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 173020,21 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 4660,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2017 года