Дело № 1-28/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000109-63

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 13 мая 2020 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Павелко Я.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Редько В.В., представившего удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года и ордер № 781 от 12.03.2020 года,

подсудимого ФИО2, 

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 3038 от 12.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-28/2020 в отношении:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1 и ФИО2 находились во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, куда забежал поросенок вьетнамской породы черного окраса, возрастом 6 месяцев, принадлежащий Потерпевший №1 В это время ФИО1 предложил ФИО2 совместно тайно похитить данного поросенка, на что последний согласился. В результате у них возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Незамедлительно реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе домовладения по указанному адресу, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя сообща, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, похитили поросенка вьетнамской породы черного окраса, возрастом 6 месяцев, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, загнав его в загон на территории двора домовладения № 

<

адрес>

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1 и ФИО2 находились во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, куда забежал поросенок вьетнамской породы черного окраса, возрастом 6 месяцев, принадлежащий Потерпевший №1 В это время ФИО1 предложил ФИО2 совместно тайно похитить данного поросенка, на что последний согласился. В результате у них возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Незамедлительно реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе домовладения по указанному адресу, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя сообща, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, похитили поросенка вьетнамской породы черного окраса, возрастом 6 месяцев, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, загнав его в загон на территории двора домовладения 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимые: ФИО1 и ФИО2 (каждый) заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (том 1, л.д. 167-169, 170, 171-173, 174), поддержанное каждым подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и им понятны, и каждый отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения со стороны защитников: Жигалкина Д.А. и Редько В.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (том 2, л.д. 5), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, назначение наказания подсудимым оставил на усмотрение суда, о чем имеется его письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 7).

Государственный обвинитель Павелко Я.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинения, предъявленные ФИО1 и ФИО2 (каждому), с которым каждый подсудимый согласился, являются в полной мере обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении каждого подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых: ФИО1 и ФИО2, действия подсудимых (каждого) по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные каждым подсудимым, относятся к преступлениям средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, и обстоятельства, характеризующие подсудимых как личность. 

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 не судимые (том 1, л.д. 117, 136), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 1, л.д. 103, 125), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоят (том 1, л.д. 107, 127), ФИО1 имеет хроническое заболевание – 

<

данные изъяты>, ФИО2 хронических заболеваний не имеет (том 1, л.д. 109. 129), состоят на воинском учете, в боевых действиях не участвовали, наград не имеют (том 1, л.д. 111, 131), привлекались к административной ответственности (том 1, л.д. 114, 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 (каждого), судом признаются: ФИО1 - согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; ФИО2 - согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание подсудимым (каждым) своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, личности виновных, состояние здоровья каждого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание по настоящему приговору в виде штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного каждым подсудимым преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов, участвующих в деле в качестве защитников по назначению (на предварительном следствии в общей сумме 7500 рублей (том 1, л.д. 175-176, 177-178), в судебном заседании в общей сумме 7500 рублей, которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход федерального бюджета. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход федерального бюджета. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, ОКТМО - 20619151, КПП - 366601001, ИНН - 

<

***>, БИК - 042007001, р/счет - 

<

***>, КБК – 18811621010016000140.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым - ФИО1 и ФИО2 (каждому) оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - фрагмент копыта поросенка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов, участвующих в деле в качестве защитников по назначению (на предварительном следствии в общей сумме 7500 рублей (том 1, л.д. 175-176, 177-178), в судебном заседании в общей сумме 7500 рублей, которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко