Дело № 1- 276/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «25» мая 2017 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Солодовникова Е.М., 

при секретаре Чалковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого:

- 07.09.2012 приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

- 20.09.2012 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 07.09.2012 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 

- 26.11.2012 приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 25.02.2013, постановления Асиновского городского суда Томской области от 02.08.2013) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20.09.2012 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 17.07.2015 освобожден по амнистии на основании п. 5 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015, 

- 14.04.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 

- 23.03.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 14.04.2016 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера процессуального принуждения по данному делу избрана в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.02.2017 года в вечернее время, около 23 часов 00 минут, находясь возле дома № 26 по ул. Киевской в г. Томске, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем покупки за 900 рублей у неустановленного лица синий сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом общей массой 0,31 грамм, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, что является значительным размером. После чего, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе данный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом общей массой 0, 31 грамм, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, в носке, надетом на левой ноге от момента незаконного приобретения в вышеуказанное время и месте до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции 08.02.2017 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 возле дома № 63 по ул. Героев ФИО2 в г. Томске. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию данного преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14.04.2016, однако при назначении наказания суд не применяет положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку условное осуждение по приговору от 14.04.2016 отменено приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 23.03.2017. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23.03.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 25.05.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23.03.2017 с 23.03.2017 по 24.05.2017 включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке отменить, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт, в котором находится вещество общей массой 0, 31 грамм, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, помещенное в микропробирку - хранить в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко