Дело N 2-1235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Абраменок Е.А.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 12.04.2018 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1 и ФИО3 (наезд на пешехода). Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО3

Согласно справке ... от 12.04.2018 г., выписке из медицинской карты амбулаторного больного N от 16.04.2018 г., заключению судебного медицинского эксперта N от 07.05.2018 г. ФИО3 были поставлены следующие диагнозы: .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые в период 12.04.2018 г. Указанные повреждения вызвали ... вред здоровью.

Исходя из вышесказанного, ФИО3 данным правонарушением, произошедшим по вине ФИО1, был причинен, помимо прочего, моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях, переживаниях из-за дальнейшего лечения и неизвестного результата данного лечения, а именно возможности или невозможности восстановления прежнего состояния здоровья.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, его представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали в отношении заявленных требований. Ответчик пояснил, что компенсировал истца моральный вред в размере 5000 рублей.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшей, что заявленные требования истца, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Из материалов дела об административном правонарушении N следует, что 12.04.2018 г. ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, двигаясь по ... в районе N нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево с ... не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть, на которую он поворачивал. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, получила телесные повреждения, повлекшие ... вред здоровью.

В рамках дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину во вменяемом правонарушении признал частично, по обстоятельствам дела показал, что в установленное судом время он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, двигался по ..., в салоне на переднем сиденье находилась его мать – ... На перекрестке с ... он остановился на красный свет. Когда для него загорелся зеленый свет, он стал совершать поворот налево, в процессе которого не заметил потерпевшую, переходившего проезжую часть, допустил на нее наезд, отчего потерпевшая упала на асфальт. Он сразу остановился, подошел к потерпевшей, поинтересовался ее самочувствием, потерпевшая жаловалась на боль в локте. В это время подъехал автомобиль ... водитель которого оставил потерпевшей свой номер телефона. Потерпевшая запросила с него 100 000 рублей в качестве компенсации, но он отказался платить, вызвал скорую и сотрудников ДПС. Приехавшая скорая забрала потерпевшую с места ДТП. Схема составлялась в его присутствии, он с ней согласен. Он не согласен с оценкой в заключении эксперта степени расстройства здоровья потерпевшей как ... вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО3 показала, что переходила проезжую часть ... на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу. Дойдя до середины проезжей части, она почувствовала удар в спину, от которого упала на капот автомобиля, после чего скатилась с него на асфальт, ударившись локтем. К ней подошел ФИО1, который пояснил ей, что не видел ее. В автомобиле ФИО4 находилась его мать. Из локтя у нее шла кровь. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС и скорая, которая увезла ее в травмпункт, где ей была оказана первая медицинская помощь. В ... она обратилась в больницу по поводу полученных в ДТП травм, где проходила лечение с 16.04.2018 года по 3.05.2018 года. Ей предлагали выписать листок нетрудоспособности, но она от этого отказалась. Со схемой ДТП она согласна. Она не помнит, извинялся ли перед ней ФИО1 на месте ДТП. Защитник ФИО1 предлагал ей ... в качестве компенсации, но деньги ей перечислены не были. Сотрудников ДПС вызвал ФИО1, также предлагал отвезти ее в больницу, ущерб ей возместить не предлагал. В г. Оренбурге у нее проживает дочь. После наезда ФИО1 сразу остановился, однако затем отъехал от места наезда, так как его автомобиль мешал проезду троллейбуса. У ФИО1 ... она не требовала.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 17.07.2018 г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч... в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.06.2018 года вступило в законную силу.

Как следует из заключения эксперта ... N от 07.05.2018 г. у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 12.04.2018 г. (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали ... вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между совершением противоправных действий ФИО1 и наступившими последствиями в виде легкого причинения вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Согласно п. 1 ст. 1099 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что в результате ДТП, истец испытывала физическую боль, перенесла стресс, то есть ей причинены физические и нравственные страдания. 

Суду ответчиком ФИО1, его представителем ФИО2 в обоснование тяжелого материального положения, которое они просили суд учесть при вынесении решения по настоящему делу, представлены: справка ... от 14.02.2019 г., согласно которой ФИО1 является студентом 3 курса 4,9-годичного заочного обучения ..., обучение осуществляется на договорной (платной) основе; справка ... от 14.02.2019 г., о том, что ФИО1 работает в организации в должность ... с 17.10.2018 г. по настоящее время, его среднемесячный доход в период с 17.10.2018 г. по 31.01.2019 г. составил ... за вычетом налогов и удержаний. 

Представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют, в своей совокупности, о его материальном положении, однако, данное обстоятельство не может умалять предусмотренное законом право истца на компенсацию причиненного ей морального вреда, с учетом принципов справедливости, соразмерности и разумности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 04.06.2018 г. перечислено 5000 рублей.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, должна быть соразмерна причиненному вреду и степени вины, не вести к ущемлению материального положения сторон, учитывая материальное положение ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, суд находит требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО1 компенсации морально вреда обоснованными и подлежащих удовлетворению в размере 7 000 рублей. 

При этом, характер физических и нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг от 11.05.2018 года, расписка о получении оплаты по договору оказания юридических услуг от 11.05.2018 г.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи (подготовка искового заявления, предъявление его в суд), длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления составили 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.05.2018 г.

Расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 26.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26.03.2019 года.

Судья: Вербышева Ю.А.