Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Панцевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/19 по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» с требованием о расторжении договора купли-продажи товара смартфона Apple iPhone 7 128 Gb (imei: № ***), заключенного 

<

дата> между ним и АО «Связной Логистика», взыскании с АО «Связной Логистика» стоимости товара в размере 44 054,99 руб., стоимости клип-кейса в размере 621,60 руб., защитного стекла в размере 2 044,99 руб., стоимости комплексной защиты покупки ВТБ страхование полис № № *** – № *** в размере 7 239 руб., процентов по договору потребительского кредита в размере 7 695,63 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16 740,52 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о возмещении убытков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16 740,52 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения судебного акта, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении ущерба, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения судебного акта, почтовых расходов в размере 88,20 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 6 348,13 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., убытков на оказание услуг по договору от 

<

дата> в размере 3 000 руб., издержек (судебных расходов) за оказание услуг по договору от 

<

дата> в размере 2 000 руб., издержек (судебных расходов) за представление интересов доверителя в суде в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

дата> истец по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> А, заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи - смартфона Apple iPhone 7 128 Gb (imei: № ***) стоимостью 44 054,99 руб. с учетом скидки. Одновременно с покупкой сотового телефона были приобретены дополнительные аксессуары и услуги: клип-кейс стоимостью с учетом скидки 621,60 руб., защитное стекло стоимостью с учетом скидки 2 044,99 руб., комплексная защита покупки ВТБ страхование полис № № *** в размере 7 239 руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>. согласно которому произведена оплата в сумме 53 960,58 руб. на основании кредитного договора от 

<

дата>. Телефон и аксессуары приобретались для личного пользования. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, вышеуказанный телефон (устройство) перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. Для установления обоснованности и законности требований, истец обратился в ООО «Сервис Групп» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. С целью соблюдения баланса интересов, при проведении независимой товароведческой экспертизы качества товара, руководитель ООО «Сервис Групп», 

<

дата> направил в адрес ответчика телеграмму (извещение) о том, что на 

<

дата> назначена досудебная экспертиза потребителей. В соответствии с заключением эксперта № ***.

<

дата>.51 от 

<

дата> в телефоне (аппарате) обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - «выход из строя модуля системной платы», дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара, при данной неисправности недопустима и невозможна эксплуатация товара, т.к. дефект вызвал отказ устройства, выявленный дефект является неустранимым. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 10 000 руб. Кроме того, для защиты своего нарушенного права истец обратился за квалифицированной юридической помощью в ООО «ЮрКомпани», где был заключен договор оказания услуг по досудебному урегулированию спора, в соответствии с которым истцом оплачено 3 000 руб. 

<

дата> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Однако 

<

дата> почтовое отправление вернулось отправителю по причине истечения срока хранения. В связи с чем истец, руководствуясь положениями ст. 18, 22 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что требование потребителя не было удовлетворено продавцом добровольно, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченной за товар суммы. Неустойка за период нарушения прав потребителя, предусмотренная ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 16 740,52 руб. (44 054,99х1%х38 (дней)). С учетом п.п. а п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за каждое допущенное нарушение. Кроме того, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 664 дней в размере 6 348,13 руб. Ссылаясь на положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» просит указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. Указывает, что заключение договора купли-продажи клип-кейса, защитного стекла, комплексной защиты покупки ВТБ страхование полис № № *** – № *** было обусловлено покупкой основного товара, в связи с чем подлежит возврату денежная сумма за клип-кейс стоимостью с учетом скидки 621,60 руб., защитное стекло стоимостью с учетом скидки 2 044,99 руб., комплексную защиту покупки ВТБ страхование полис № № *** – № *** стоимостью 7 239 руб., а всего - 9 905,59 руб. Полагает, что в силу п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит возмещению сумма процентов за период использования кредита в размере 7 695,63 руб. Полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в 7 000 руб. В связи с приобретением некачественного товара истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понесены расходы за юридические консультации и помощь в защите нарушенных прав в размере 3 000 руб., за составление искового заявления в размере 2 000 руб. и за представление интересов в суде в размере 10 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик – представитель АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России, возражений против иска не представил. 

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. 

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 

<

дата> истец ФИО2 приобрел в АО "Связной Логистика" смартфон Apple iPhone 7 128 Gb (imei: № ***), стоимостью с учетом скидки 44 054,99 руб., что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>.

Одновременно с покупкой сотового телефона были приобретены дополнительные аксессуары и услуги: клип-кейс стоимостью с учетом скидки 621,60 руб., защитное стекло стоимостью с учетом скидки 2 044,99 руб., комплексная защита покупки ВТБ страхование полис № № *** – № *** в размере 7 239 руб.

При этом оплата товара произведена за счет кредитных средств, предоставленных истцу на основании заключенного с АО «Альфа-Банк» Договора потребительского кредита № F0I№ *** от 

<

дата>.

Кредитные обязательства истец исполнил в полном объеме 

<

дата>, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» от 

<

дата> № № ***, при этом сумма выплаченного основного долга по кредиту составила 53 960,58 руб., сумма выплаченных процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 7 695,63 руб.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Таким образом, приобретенный истцом мобильный (сотовый) телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, истец обнаружил в телефоне недостаток: телефон не включается.

Для определения причин возникновения недостатка товара ФИО2 обратился в ООО "Сервис-Групп", согласно заключению № ***.

<

дата>.51 от 

<

дата> в представленном к исследованию сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 Gb (imei: № ***) выявлен дефект, проявившийся в невозможности включения телефона и приведении его в рабочий режим (не включается). Нарушений эксплуатации не выявлено. Причиной выявленного дефекта является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Согласно рекомендации завода изготовителя при обнаружении дефекта основной платы, производитель осуществляет замену устройства на идентичное новое устройство. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. В соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия», дефект, выявленный в представленном сотовом телефоне, является неустранимым дефектом.

10.01.2019 истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, возврату денежных средств и компенсации понесенных убытков, которая возвращена истцу 15.02.2019 в связи с истечением срока хранения, при этом согласно отчету об отслеживании отправления 11.01.2019 была неудачная попытка вручения.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам, учитывая несоответствие товара условиям договора и целям, для которых товар такого рода обычно используется, суд приходи к выводу о том, что выявленный в приобретенном истцом сотовом телефоне дефект является недостатком товара, который носит производственный характер, поскольку возник по причинам, имевшим место до передачи товара потребителю.

В связи с этим, принимая во внимание, что указанный недостаток в технически сложном товаре был обнаружен за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, с учетом положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает возможным принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи и уплаченную за товар сумму в размере 44 054,99 руб., а также стоимость сопутствующих товаров клип-кейса в размере 621,60 руб., защитного стекла в размере 2 044,99 руб., комплексной защиты покупки ВТБ страхование полис № № *** – № *** в размере 7 239 руб., взыскав данную сумму с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые составили 7 695,63 руб., так как в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг досудебной экспертизы – 10 000 рублей, учитывая, что убытки в виде расходов на экспертизу истцом понесены обоснованно, являлись необходимыми, поскольку были связаны с обоснованием исковых требований, заявленных в целях восстановления нарушенного права. Размер убытков подтвержден документально.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16 740,52 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о возмещении убытков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16 740,52 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения судебного акта, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении ущерба, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения судебного акта суд приходит к следующему.

Сроки удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлены в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а ответственность за их нарушение – ч. 1 ст. 23 Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ст. 23 вышеуказанного Закона на продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением в товаре недостатка 

<

дата> ФИО2 обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, которая была возвращена истцу 

<

дата> в связи с истечением срока хранения, при этом 

<

дата> была неудачная попытка вручения адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Учитывая, что законное требование потребителя не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара и неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 22.01.2019 по 01.03.2019 составляет 16 740,52 руб. (44 054,99 руб. х 1% х 38 дн.).

Вместе с тем, суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, срок пользования истцом телефоном, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что общий размер заявленных истцом неустоек подлежит уменьшению до 5 000 рублей, а неустойку со дня вынесения решения суда до дня фактического его исполнения следует взыскать 1%, что составляет 440,54 руб. в день.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", является штрафной, так как устанавливает ответственность за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 01.03.2019 в размере 364,81 руб., при этом размер процентов подлежит уточнению с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга.

Далее, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3 000 руб. При этом размер компенсации морального вреда судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, определив размер штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 20000 рублей.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер подлежащих взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поскольку размер заявленный размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд ограничивает размер штрафа - до 20000 руб., тем самым установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 100, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическую занятость представителя, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7 000 руб., состоящие из расходов на досудебное урегулирование спора, составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 88,20 руб., которые подтверждены документально.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 199,69 руб. исходя из суммы материального иска 66 656,21 руб. (стоимость товара, неустойка и компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 7 128 Gb (imei: № ***), заключенного 

<

дата> между ФИО2 и АО «Связной Логистика»

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 денежную сумму за оплаченный товар в размере 44 054,99 руб., стоимость клип-кейса в размере 621,60 руб., защитного стекла в размере 2 044,99 руб., стоимость комплексной защиты покупки ВТБ страхование полис № № *** – № *** в размере 7 239 руб., проценты по договору потребительского кредита в размере 7 695,63 руб., неустойку (пени) в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 44 054,99 руб., что составляет 440,54 руб. в день, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 364,81 руб., подлежащими уточнению с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать - 107 109 (сто семь тысяч сто девять) руб. 22 коп., в остальной части заявленных требований – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7 128 Gb (imei: № ***), в течение пяти дней с момента получения присужденных судом денег по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с АО «Связной Логистика» доход государства (местного бюджета) госпошлину в сумме 2 199,69 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья: Сапего О.В.