Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 января 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием заявителя ФИО1, защитника Кузнецовой А.Э., рассмотрел материалы дела №12-12/2026 (12-361/2025) по жалобе представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска Даудовой Л.Х. от 20 ноября 2025 года по делу № 5-969/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», юридический адрес: 

<

адрес обезличен>, (ОГРН 

<

Номер обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен>)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 20 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, поскольку ООО «РТ-НЭО Иркутск» предписание от 24.07.2025 № 118 в установленный срок не исполнено. Суждения и выводы мирового судьи о том, что факт утверждения мирового соглашения не свидетельствует о незаключенности договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством публичной оферты, и не влечет обязанности ООО «РТ-НЭО Иркутск» произвести перерасчет платы потребителям за коммунальную услугу по рассматриваемому предписанию, поскольку определение суда от 11.12.2024 содержит указание на перерасчет по предписаниям, выданным на момент утверждения мирового соглашения, противоречат действующему нормативному правовому регулированию, выводам Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования признания ничтожными условий публичного договора, действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством РФ, а также состоявшемуся судебному акту Арбитражного суда Иркутской области, которым установлены указанные фактические обстоятельства. Кроме того, указывает, что мировой судья при оценке фактических обстоятельств допустил существенное нарушение норм материального права, и, как следствие, нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не соответствует требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку копия постановления получена 2 декабря 2025 года.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 пояснил, что в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, направленном в суд, содержится техническая ошибка в части номера дела об админстративном правонарушении и даты вынесения постановления мирового судьи. Просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 20 ноября 2025 года по делу № 5-969/2025, поскольку копия постановления поступила в Службу 2 декабря 2025 года.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок либо ее исключали. К таким могут быть отнесены, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена должностными лицами 2 декабря 2025 года.

Настоящая жалоба подана 11 декабря 2025 года.

При таких обстоятельствах предусмотренный ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует восстановить, и жалоба подлежит рассмотрению судом.

Руководитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Генеральный директор ООО «РТ-НЭО Иркутск», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направив защитника, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом изложенного суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от которых не поступило.

Заявитель жалобы ФИО1 поддержал ее доводы, защитник Кузнецова А.Э. возражала против доводов, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, и, проверив в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 20 ноября 2025 года следует, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок до 25 августа 2025 года предписания.

Изучив предписание, а также материалы проверки, мировой судья пришел к выводу, исходя из изученных норм права, что предписание, выданное ООО «РТ-НЭО Иркутск», нельзя признать законным, основанным на нормах действующего законодательства.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «РТ-НЭО Иркутск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении прекратил при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила к мировому судье 11 декабря 2025 года. Дело об административном правонарушении с жалобой на постановление по делу поступило в районный суд 16 декабря 2025 года. На момент подачи жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «РТ-НЭО Иркутск» за совершение 26 августа 2025 года административного правонарушения по настоящему делу истек, и суд не вправе обсуждать вопрос о привлечении к административной ответственности в связи с истечением указанного срока, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 20 ноября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 20 ноября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» оставить без изменения.

Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья