дело №1-160/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 03 октября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Калашниковой Е.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фандеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2018 года, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 180 метрах в западном направлении от 

<

адрес> и в 250 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> указанного села, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с 15.00 часов до 15.40 часов, из собранной им дикорастущей конопли, путем экстракции растворителем незаконно изготовил для личного потребления наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,12 грамма, которое затем незаконно хранил для личного потребления при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в 16.55 часов, этого же дня, на участке местности расположенном в 535 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> указанного села и в 215 метрах в юго-западном направлении от километрового указателя «24» автотрассы «Благовещенск-Свободный» 

<

адрес>, которые обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 незаконно изготовил и хранил для личного потребления масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,12 грамма, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 № 1244 от 5 сентября 2018 года следует, что в юридически значимый период у ФИО1 обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности сложной этиологии (перинатальной, посттравматической). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенной подэкспертным перинатальной патологии (алкоголизм отца, асфиксия в родах), после чего он рос неусидчивым, гиперактивным, после полученной им в 7 лет черепно-мозговой травмы у подэкспертного усилились церебрастенические проявления (головные боли головокружения) и психопатоподобные расстройства в виде конфликтности, раздражительности, агрессивности в связи с чем, он госпитализировался в психиатрический стационар. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования выявившего у ФИО1 изменения психики в виде замедленного по темпу мышления, невысокого интеллекта эмоциональной неустойчивости. Однако выраженность и глубина указанию изменений психики ФИО1 не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической продукцией, нарушением критических способностей и в периоды совершения инкриминируемы противоправных деяний, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 также не было временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в лечении от наркомании он так же не нуждается (л.д. 51-53);

Оснований не доверять выводом указанной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем ФИО1 является вменяемым лицом, а поэтому подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако однократно находился на стационарном лечении в АОПБ с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (энцефалопатия посттравматического генеза). Синдром психопатоподобный». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, а также при проверке показаний на месте, явку с повинной, поскольку в объяснении до возбуждении уголовного дела сообщает о совершенном им преступлении, трудоустроенность, молодой возраст, нахождение близкого родственника (матери), имеющего онкологическое заболевание, требующего ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1, следует назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

УФК по Амурской области (ФИО2 МВД России на транспорте)

ИНН 

<

***>

КПП 280101001

ОКТМО 10701000

Лицевой счет 0423167500

Расчетный счет 40

<

номер>

Отделение Благовещенск, 

<

адрес>

БИК 041012001

ОГРН 

<

***>

КБК 18

<

номер>.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,03 грамма, смывы с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий