№12-27/2021

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем 3 марта 2021 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш В.Б., с участием защитника С.М.И. – адвоката С.Р.Д., рассмотрев жалобу защитника С.Р.Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

С.М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Республики Тыва,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ С.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва, защитник С.Р.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, и направить на новое судебное рассмотрение, в связи с тем что С.М.И. не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание С.М.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Защитник – адвокат С.Р.Д. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что С.М.И. о времени и месте судебного заседания не был извещен, получив ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении извещение узнал о том, что судебное заседание прошло ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, нахожу судебное решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесенное в отношении С.М.И. было вручено его защитнику С.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ. В суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, защитник С.Р.Д. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие С.М.И. и его защитника С.Р.Д., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что С.М.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о чем С.М.И. было направлено извещение посредством почтовой связи.

Между тем материалы дела не содержат сведений, которые свидетельствовали бы об извещении С.М.И. о времени и месте проведения судебного заседания, напротив, имеется отчет об отслеживании почтового отправления, из которого видно, что извещение на ДД.ММ.ГГГГ не вручено адресату, и ожидает адресата.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (действовавших во время рассмотрения дела).

В данном случае материалы дела не содержат таких сведений, и поэтому мировым судьей не приняты все меры для надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва без участия С.М.И. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и мете рассмотрения дела.

Так, постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кызылском районном суде Республики Тыва жалобы срок давности привлечения С.М.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении С.М.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении С.М.И. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья В.Б. Монгуш