Дело № 1-187/2025

61RS0002-01-2025-001523-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Текучевым А.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Д.Н.В..,

защитника подсудимого - адвоката Саркисянц К.Л., представившего ордер № 58337 от 16.04.2025 года и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-187/2025 по обвинению 

Д.Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, но сужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу: 

- 21.02.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 180 часам обязательных работ;

- 06.05.2025 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № 3 от 20.05.2025 наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.07.2025 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 01.10.2025 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Д.Н.В., имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 3 079 рублей 94 копейки.

Так, Д.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к торговым витринам, имеющимся в помещении магазина, на которых стояла продукция различных косметических средств, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, реализуя свой преступный корыстный умысел, путем свободного доступа в 10 часов 54 минуты взял с полок товарных витрин и положил себе за пояс брюк надетых на нем, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «H&S Шампунь 2 в 1 МЕНТОЛ п/перхоти», объем 400 мл., стоимостью 499 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; «H&SHOULD.Шамп. 2 в 1 основной уход», объем 400 мл., стоимостью 499 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; «OLD SP.Гель CAPTAIN для душа+шампунь», объем 400 мл., стоимостью 479 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; «PANTENE Шамп/бал.PRO-V ДОП.ОБ. 3в1», объем 360 мл., стоимостью 449 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; «HEAD&SHOUL.ШампуньОС.УХ 2в1 п/пер.», объем 600 мл., стоимостью 699 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; «PANTENE Бальзам-оп.PRO-V ИНТ.ВОССТ.», объем 360 мл., стоимостью 449 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего похитил имущество на общую сумму 3 079 рублей 94 копейки. После чего Д.Н.В. в 10 часов 56 минут минуя кассовую зону не оплатил вышеуказанные товары, незаконно присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 079 рублей 94 копейки.

Таким образом Д.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 3 079 рублей 94 копейки, чем причинил материальный ущерб.

Он же, Д.Н.В., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО6 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 938 рублей 96 копеек за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Стачки, 37, 

<

данные изъяты> похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 2 479 рублей 94 копейки.

Так, Д.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к торговым витринам, расположенным в помещении магазина, на которых стояла продукция различных косметических средств, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, реализуя свой преступный корыстный умысел, путем свободного доступа в 11 часов 27 минут взял с полок товарных витрин и положил себе за пояс брюк надетых на нем и разложил в левый и правый карманы куртки надетой на нем, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» а именно: «Колбаса Черкизово Свиная По-черкизовски сырокопченая полусухая», массой 225 г., в количестве 4 штук, стоимостью 349 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 1399 рублей 99 копеек; «ЧЕРКИЗ.Колбаса САЛЬЧИЧОН с/к п/сух.», массой 300 г., в количестве 2 штук, стоимостью 539 рублей 92 копейки за единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 1079 рублей 84 копейки, а всего похитил имущество на общую сумму 2 479 рублей 94 копейки. После чего Д.Н.В. в 11 часов 29 минут минуя кассовую зону не оплатил вышеуказанные товары, незаконно присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 479 рублей 94 копейки.

Таким образом, Д.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 2 479 рублей 94 копейки, чем причинил материальный ущерб.

Подсудимый Д.Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Также в материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших, которые также не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Д.Н.В. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения имущества (бытовой химии) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества (продуктов питания) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Д.Н.В. судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который родился ДД.ММ.ГГГГ, имеет место проживания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, является ветераном боевых действий, холост, имеет средне-специальное образование, ранее не судим (л.д. 139-145, 147, 148, 159, 161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Д.Н.В., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов преступной деятельности суд признает и учитывает объяснения Д.Н.В. в качестве явки с повинной, поскольку до возбуждения соответствующих уголовных дел он сообщил правоохранительному органу об обстоятельствах совершенных им хищений имущества, оснований для признания тех же самых обстоятельств в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по всем эпизодам преступной деятельности подсудимого полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Д.Н.В. наказания в виде обязательных работ. 

Возможности назначения более мягких видов наказания из числа санкций ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия официального источника дохода, не находит.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Д.Н.В. осужден по ч.1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежат правила ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения приговора мера пресечения подлежит избранию в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Д.Н.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за совершение этих преступлений наказание:

по эпизоду хищения бытовой химии по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по эпизоду хищения продуктов питания по ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Д.Н.В. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Д.Н.В. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2025, окончательно назначить Д.Н.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения Д.Н.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания Д.Н.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание, отбытое Д.Н.В. по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.10.2025.

В силу положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Д.Н.В. под стражей с 02.10.2025 по день (включительно), предшествующий вступлению данного приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу – товарно-транспортная накладная № 1368698 от 28.11.2024; товарно-транспортная накладная № 1389076 от 25.12.2024, CD-R диски с видеозаписью - продолжить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий –