Дело №1-21/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2019 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В., 

при секретаре Чайниковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Исакова Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ судимого:

- 26.04.2017 Советским районным судом г. Томска по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 26.05.2017 Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.166 (2 эпизода), п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 24.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбывшего 01.02.2018;

- 20.12.2017 Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 10.10.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Томска от 28.11.2018) по ст.264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода) УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре грабежа, один из них с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, второй с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а третий с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 13 часов 56 минут /________/, находясь у /________/, нуждаясь в деньгах, с целью открытого хищения чужого имущества, взял у ФИО3 сотовый телефон и потребовал заложить его в ломбард, а вырученные денежные средства передать ему (ФИО1). ФИО3, осознавая, что тот вернет телефон только после того, как он передаст ФИО1 денежные средства, прошел вместе с ним в помещение /________/ расположенное по /________/, где ФИО3 сдал в залог свой сотовый телефон, получил за него 1 500 рублей, после чего, находясь у здания /________/ по /________/, передал их ФИО1, который, осознавая открытый характер своих действий, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в размере 1 500 рублей.

Он же в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 13 часов 56 минут /________/, находясь в подъезде /________/ лома /________/ по /________/, нуждаясь в деньгах, с целью открытого хищения чужого имущества, взял у ФИО3 сотовый телефон, потребовал заложить его в ломбард, а вырученные денежные средства передать ему. После того, как ФИО3 потребовал вернуть сотовый телефон, ФИО1, подавляя волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар рукой по лицу, причинив физическую боль, угрожая при этом ФИО3 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избить его. Подавив таким образом волю ФИО3 к сопротивлению, ФИО1 совместно с ФИО3 прошел в помещение /________/ расположенное по вышеуказанному адресу, где ФИО3 сдал в залог свой сотовый телефон, получил за него 2 000 рублей, после чего, находясь в помещении этого ломбарда, передал их ФИО1, который, осознавая открытый характер своих действий, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в размере 2 000 рублей.

Он же в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 13 часов 56 минут /________/, находясь в подъезде одноподъездного /________/ по /________/, нуждаясь в деньгах, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли и решимости потерпевшего ФИО3 к сопротивлению, применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар рукой по лицу, отчего ФИО3 ударился головой о стену, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль, а потом потребовал у ФИО3 передать ему денежные средства. ФИО3, опасаясь дальнейшего применения насилия, совместно с ФИО1 прошел в помещение остановочного комплекса /________/ расположенного у /________/ по /________/, где ФИО3 посредством банкомата и банковской карты с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого по /________/ в г.Томске на имя ФИО3, в две операции снял деньги в сумме 10 000 рублей и, находясь в помещении указанного остановочного комплекса, передал их ФИО1, который, осознавая открытый характер своих действий, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 13 часов 56 минут /________/, находясь у /________/, нуждаясь в денежных средствах, с целью открытого хищения чужого имущества, взял у ФИО3 сотовый телефон и потребовал заложить его в ломбард, а вырученные денежные средства передать ему, угрожая при этом ФИО3 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избить его, которые ФИО3 в сложившейся обстановке воспринимал реально и опасался применения такого насилия. Подавив таким образом волю и решимость ФИО3 к сопротивлению, ФИО1 совместно с ФИО3 прошел в помещение /________/ расположенное по вышеуказанному адресу, где ФИО3 сдал в залог свой сотовый телефон, получил за него 4 500 рублей, после чего, находясь в помещении этого ломбарда, передал их ФИО1, который, осознавая открытый характер своих действий, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, выразил сожаление о содеянном и раскаяние, указал, что обстоятельства дела по каждому эпизоду имели место быть именно так, как о них показали потерпевший и свидетели обвинения, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что /________/ он с ФИО3 совместно несколько раз выпивали спиртное и ФИО3 свой сотовый телефон марки «Iphone 6» закладывал в /________/ телефон закладывал добровольно, при этом никакие угрозы применения насилия он ему не высказывал и физического насилия к ФИО3 не применял. Ходил ли в ломбард с ФИО3, не помнит. На вырученные деньги они с ФИО3 приобрели спиртное и совместно его распили. Все это происходило добровольно. /________/ ФИО3 передал ему 10 000 рублей взаймы. /________/ ФИО3 добровольно также передал ему 4 500 рублей, заложив свой сотовый телефон, за то, чтобы он не избил его за оскорбления (том 2 л.д 10-16, 20-25, 31-33).

Эти показания подсудимый не подтвердил, объяснил их ранее избранной позицией защиты, настаивал на том, что события произошедшего по каждому эпизоду происходили именно так, как о них показали потерпевший, свидетели обвинения.

Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым /________/ он встретился с ФИО1 возле /________/ /________/ и тот предложил заложить его сотовый телефон в ломбард, а на вырученные деньги пожарить шашлыки, выпить пива. В ответ на отказ Березовский сказал, что может переиграть ситуацию, унести его телефон и отдать знакомому, который «перепрошьет» его, и он навсегда распрощается с телефоном. Поскольку он побоялся, что Березовский выполнит своё обещание, так как был судим, дерзок, между ними не было дружеских отношений, они вместе пошли в ломбард /________/ по /________/, и он заложил свой телефон «Iphone 6» за 1 500 рублей, которые передал ФИО1 на крыльце ломбарда. В этот же день за свои деньги свой телефон выкупил из ломбарда. 

/________/ он случайно встретился с ФИО1 на /________/, по его просьбе зашел с ним во второй подъезд /________/, где Березовский снова попросил заложить телефон в ломбард. В ответ на отказ Березовский нанес ему с силой удар кулаком в лицо, отчего он испытал сильную физическую боль и отшатнулся, а потом сказал, что они вместе идут в ломбард. Березовский физически сильнее его, и он побоялся, что тот может причинить ему ещё телесные повреждения. Более того, после удара Березовский сказал, что если он с ним не будет соглашаться, то он заведет его в квартиру своего знакомого и изобьет. Угрозы он воспринял реально, поэтому подчинился, заложил свой телефон за 2 000 рублей, которые передал Березовскому в здании ломбарда. Вернувшись домой, занял деньги у своего отца и выкупил из ломбарда свой телефон.

/________/ в подъезде /________/ тракт встретился с ФИО1, который ничего не говоря, подбежал и нанес ему с силой удар кулаком в лицо, отчего он испытал сильную физическую боль и упал. Березовский поинтересовался, где у него сотовый телефон. От испуга и боязни за свою жизнь, он отдал телефон Березовскому. Тот спросил у него пароль и с собой ли у него зарплатная карта. Получив положительный ответ, ФИО1 потребовал проехать с ним к банкомату, снять 5 000 рублей и отдать их ему. Боясь, что Березовский может его избить, он проследовал с ним к банкомату, расположенному в помещении остановочного комплекса /________/ и по требованию Березовского в два приёма снял со своей банковской карты по 5 000 рублей, которые забрал Березовский, и только после это вернул телефон.

/________/ он встретил ФИО1 с его знакомым на /________/ возле дома своих родителей, и те стали ему говорить, что якобы он распространяет клевету в отношении Березовского. При этом Березовский пригрозил его избить, вытащил у него из кармана одежды сотовый телефон и сказал, что, если он заложит его в ломбард, то в этом случае физическую силу применять не будет. Боясь за свою жизнь и здоровье, а также быть избитым, он пошел с Березовским в ломбард, заложил свой телефон за 4 500 рублей, которые Березовский забрал у него в помещении ломбарда. Свой телефон выкупил на вырученные деньги от сдачи в ломбард системного блока (том 1 л.д. 86-93, 94-100).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что от своего сына ФИО3 узнал, что ФИО1 неоднократно заставлял его закладывать свой сотовый телефон в ломбард, а деньги забирал (том 1 л.д. 162-164).

Показаниями свидетеля ФИО9, которая сообщила, что видела /________/ по вышеуказанному адресу ФИО1 вместе с ФИО3, они о чем-то разговаривали, содержание разговора не слышала (том 1 л.д. 158-161).

Показаниями свидетеля ФИО10 - сотрудника /________/ по /________/, согласно которым по залоговым билетам /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ ФИО3 закладывал свой сотовый телефон за 1 500 рублей, 2 000 рублей и 4 500 рублей, приходил с ФИО1, а возвращался выкупать свой телефон один (том 1 л.д. 137-140).

О совершении данных преступлений ФИО1 потерпевший ФИО3 сообщил в полицию в своем заявлении /________/ (том 1 л.д. 13-14).

Сообщения о преступлениях были проверены, нашли своё подтверждение, о чем были составлены соответствующие рапорта (том 1 л.д.23, 24, 25, и 26).

Согласно протоколов осмотра места происшествия в г.Томске были осмотрены участки местности по /________/ /________/ помещение /________/ по /________/, около здания /________/ по /________/, а также подъездов /________/ /________/, помещение остановочного комплекса около /________/ /________/, участка местности около /________/ (том 1 л.д. 31-36, 37-42, 43-50, 51-54, 55-60, 61-64).

Из актов изъятия следует, что у сотрудника /________/» ФИО10 изъяты залоговые билеты /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 119, 121-126, 127-131, 132, 133-135).

Согласно акта изъятия на л.д. 124 в томе 1, была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении остановочного комплекса возле /________/ /________/, за /________/, которая также осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 144-147, 148-152, 153). 

При оценке приведенных доказательств суд учитывает, что показания потерпевшего об обстоятельствах совершения подсудимым всех преступлений логичны, последовательны, не противоречивы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниям всех свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами по делу, а также признательной позиции подсудимого в суде.

Оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении всех преступлений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил каждое открытое хищение денежных средств в присутствии потерпевшего, осознавая, что он понимает характер его противоправных действий. 

Нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», о чём в каждом случае свидетельствует обстановка совершения преступлений, агрессивное поведение подсудимого, который с целью завладения имуществом потерпевшего, подавления его воли к сопротивлению неоднократно применял к нему физическую силу – насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказывал угрозы подвергнуть его избиению, а также субъективное восприятие угрозы потерпевшим.

Преступления являются оконченными, поскольку каждый раз с открыто похищенными денежными средствами подсудимый скрывался с места преступления, и распоряжался ими по своему усмотрению.

Корыстная цель при хищении имущества заключалась в том, что ФИО1, завладев чужим имуществом, намерен были распорядиться им по своему усмотрению, что и сделал в итоге.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории средней тяжести и тяжким.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступлений в суде признал полностью, раскаялся, он работает, имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, своей бабушкой ФИО11 – положительно, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Молодой возраст ФИО1, признанием им вины полностью, раскаяние в содеянном, явку с повинной по последнему эпизоду, а также наличие малолетнего ребенка и на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, беременность сожительницы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, в том числе и о том, что он совершил преступления в период условного осуждения по трём приговорам, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания может быть достигнута только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, однако без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок наказания по последнему эпизоду суд определяет с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, - окончательное наказание по правилам ч.3, 5 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями ущерба в размер 18 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала иск потерпевшего.

Подсудимый признал исковые требования. 

С учетом этого и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом позиции подсудимого, который от защитника не отказывался, трудоспособен, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 7 644 рубля за 6 судебных заседаний, с учетом сложности дела, 30% районного коэффициента, возмещения за 1 день участия в судебном заседании защитника 1 274 рубля. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, «г» ч.2 ст.161,. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 10.10.2018 с учётом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Томска от 28.11.2018, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 25.01.2019.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25.01.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ в полуторном размере. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года исполнять самостоятельно, зачесть в этот срок время, отбытое в размере 1 месяца 29 дней.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить и взыскать с Березовского Артёма А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 18 000 рублей.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой труда защитника Исакова Д.Б., в размере 7 644 рубля. 

После вступления приговора в законную силу все залоговые билеты и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего сока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.