П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 4 мая 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судья Сенченко Н.В.,

при секретаре Мурзагалиевой С.К.,

с участием государственного обвинителя:

пом. прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани ФИО3, представившей ордер № 0000797 и удостоверение № 1137,

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, увидел что входная дверь комнаты № указанного дома не заперта, в связи с чем у ФИО6 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

ФИО2. реализуя преступный умысел, в указанный период времени, находясь в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты № не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в указанную комнату, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома отсутствует, а находящийся в комнате несовершеннолетний Свидетель №5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, отсоединив от зарядного устройства, лежащий на полу мобильный телефон марки « Samsung Galaxy J2 Рrimе» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО5 в котором находились две сим карты операторов сотовых компаний материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый показал, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, виновным себя признает, и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защиты, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением ФИО2 согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины, явку с повинной, молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено в связи с чем суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание помимо всех вышеизложенных обстоятельств, также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, и в отношении подсудимого возможно применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела на менее тяжкое не имеется. 

Мера пресечения – домашний арест подлежит изменению, так как оснований для дальнейшей изоляции ФИО2 не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения с вещественных доказательств- телефона, переданного на хранение потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.