Дело № 1-476/23

УИД 22RS0067-01-2023-002355-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Лавниченко О. Е., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

защитника – адвоката Садковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>100, судимой:

16.08.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2023 около 23 часов 00 минут ФИО1 и Т.. находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, держа в руке стеклянный осколок и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла с целью причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли, один удар в область левого предплечья Т.., отчего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Т.. физическую боль и телесное повреждения в виде резаной раны на левом предплечье в верхней трети, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Кроме того, вступившим в законную силу 19.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 07.07.2022 Третьяк признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 

06.05.2023 около 20 часов 10 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутой указанному выше административному наказанию, находилась в магазине «

<

адрес>, где тайно, путем свободного доступа взяла с витрины принадлежащее ООО «Р.» имущество: сыр «Гауда полутвердый» в количестве 3 шт., стоимостью 106 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 319 рублей 59 копеек; сыр «Коровкино домашний» 1 шт., стоимостью 94 рубля 45 копеек; сыр «Коровкино сметанковый» в количестве 3 шт., стоимостью 94 рубля 45 копеек за 1 шт., на общую сумму 283 рубля 35 копеек; сыр «Коровкино топленое молоко» 1 шт., стоимостью 103 рубля 31 копейка; сыр «Коровкино фермерский» в количестве 2 шт., стоимостью 94 рубля 45 копеек за 1 шт., на общую сумму 188 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 989 рублей 60 копеек, которое положила в одежду, надетую на ней, то есть тайно похитила.

После чего Третьяк с похищенным имуществом пересекла кассовую зону магазина «М.», не рассчитавшись за товар, покинула помещение магазина и с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Р.» материальный ущерб на сумму 989 рубль 60 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым 08.04.2023 около 23 часов 00 минут она в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртное с другом О. и своим дядей Т. Между ней и дядей произошел словесный конфликт на бытовой почве. Она разозлилась, разбила стеклянную вазу и осколком нанесла своему дяде Т.. один удар в область левого предплечья. Кроме того, 06.05.2023 около 20 часов 10 минут она похитила в магазине 

<

данные изъяты> 10 упаковок сыра, которые положила в карман своей кофты. Затем минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинула магазин. Похищенный сыр съела (л.д.49-51,94-96).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

По факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Т.. 08.04.2023 вина подсудимой подтверждается:

-показаниями потерпевшего Т., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с племянницей ФИО1, О.. находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликтный на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО1 около 23 часов 00 минут взяла стеклянную вазу, разбила ее, и осколком нанесла ему один удар по левой руке. От данного удара у него из раны пошла кровь. Затем приехала его мама – Тр.., скорая помощь и полиция. От госпитализации он отказался, к ФИО1 претензий не имеет, простил ее, просит строго не наказывать. В настоящее время ФИО1 ищет работу, помогает ему и маме по хозяйству;

-протоколом очной ставки между потерпевшим Т.. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевший Т.. подтвердил данные ранее показания, подозреваемая ФИО1 вину признала в полном объеме, подтвердила ранее данные показания (л.д.121-122);

-показаниями свидетеля О., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.04.2023 он с ФИО1 и ее дядей Т. в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. Около 23 час.00 мин. между Т. и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. ФИО1 разбила стеклянную вазу и осколком нанесла один удар Т. по левой руке. Он подбежал к ФИО1 и оттащил ее от дяди. Затем приехала бабушка Тр.., сотрудники полиции и скорая помощь (л.д.30-31);

-показаниями свидетеля Тр.., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сыном Т.. и внучкой ФИО1 08.04.2023 около 23 час.00 мин. она вернулась домой, где были сын Д., внучка Екатерина и ее друг О., все были в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела на левой руке сына кровь, на полу в комнате валялись осколки разбитой вазы, также была на полу кровь, вода. Сразу приехали скорая и полиция. Денис отказался ехать в больницу, ему оказали помощь на месте. В настоящее время сын и внучка помирились, ФИО1 пытается трудоустроиться, помогает ей по хозяйству;

-показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.04.2023 она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 23 час.00 мин. она услышала из соседней 

<

адрес> громкие крики и шум, в связи с чем вызвала сотрудников полиции (д.128-129);

-заключением эксперта № 1401 от 19.04.2023, согласно которому у Т. имела место резаная рана на левом предплечье в верхней трети, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовалась от одного воздействия твердого предмета, имеющего острую кромку или заостренный конец, возможно от осколка стеклянной вазы, и могла возникнуть 08.04.2023 (л.д.55).

По факту мелкого хищения имущества 06.05.2023 вина подсудимой подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего Ф., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности управляющей магазина «

<

адрес>. 06.05.2023 от М. узнала о хищении сыров неизвестно женщиной. 10.05.2023 она просмотрела камеры видеонаблюдения, факт хищения подтвердился. Магазину причинен ущерб на сумму 989 рублей 60 копеек. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения изъят сотрудниками полиции. В настоящее время Третьяк возместила причиненный материальный ущерб деньгами в размере 1000 рублей (л.д. 113-114);

-показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности заместителя управляющей магазина «

<

адрес>. 06.05.2023 около 20 часов 08 минут в магазин зашла девушка, как позже стало известно Третьяк, пробыла недолго и быстро вышла из магазина, при этом не совершив никаких покупок. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела как Третьяк похитила в магазине сыр различных наименований. Проведя инвентаризацию сыров установлено, что Третьяк похищено: сыр «Гауда полутвердый» в количестве 3 шт., стоимостью 106 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 319 рублей 59 копеек; сыр «Коровкино домашний» 1 шт., стоимостью 94 рубля 45 копеек; сыр «Коровкино сметанковый» в количестве 3 шт., стоимостью 94 рубля 45 копеек за 1 шт., на общую сумму 283 рубля 35 копеек; сыр «Коровкино топленое молоко» 1 шт., стоимостью 103 рубля 31 копейка; сыр «Коровкино фермерский» в количестве 2 шт., стоимостью 94 рубля 45 копеек за 1 шт., на общую сумму 188 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 989 рублей 60 копеек (л.д.126-127);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 06.05.2023 (л.д.81-85)

-протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 с участием подозреваемой Третьяк, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 06.05.2022, на видеозаписи подозреваемая Третьяк опознала себя в момент совершения преступления (л.д.98-103);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска с видеозаписью от 06.05.2023. (л.д.104)

-постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 07.07.2022, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д.132). 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Третьяк.

В основу приговора по обоим эпизодам преступной деятельности судом положены показания потерпевшего Т.., представителя потерпевшего Ф., признательные показания подсудимой, показания свидетелей, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. 

Действия Третьяк суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об умысле на причинение вреда здоровью Т. свидетельствует, что ФИО1 умышленно нанесла 1 удар фрагментом разбитой вазы в область левого предплечья Т., от чего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение.

Причиненный в результате действий подсудимой вред здоровью потерпевшему Т. и его тяжесть, объективно подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, так как установлено, что ФИО1 использовала фрагмент разбитой стеклянной вазы, для нанесения телесного повреждения Т.

Так же судом установлено, что у подсудимой отсутствовало право на распоряжение имуществом ООО «Р.», хищение имущества было совершено тайно против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Вменяемость Третьяк у суда сомнений не вызывает, так как последняя в судебном заседании адекватна происходящему, ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях. 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести, являются умышленными и оконченными. Одно преступление направлено против личности, другое против собственности. Третьяк судима, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Третьяк обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в дачи подробных изобличающих себя показаний по обоим эпизодам преступной деятельности, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи последним, мнение потерпевшего Третьяк, не настаивающего на строгом наказании, полное добровольное возмещение ущерба по второму эпизоду. 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой не установлено, а стороны не настаивали на их признании.

Отягчающих обстоятельств в отношении Третьяк судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства по первому эпизоду преступной деятельности, нахождение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью не установлено, что такое состояние Третьяк явилось поводом к совершению ею преступления.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Третьяк наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление Третьяк возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимой. 

Условное осуждение, назначенное Третьяк приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.08.2021, суд полагает возможным сохранить, учитывая небольшую тяжесть совершенных преступлений, стремление подсудимой загладить вину и встать на путь исправления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает Третьяк от процессуальных издержек по оплате труда адвоката ввиду ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание: 

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.08.2021 исполнять самостоятельно. 

Освободить осужденную от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.И. Попова