Дело: №1-236/2023

Поступило в суд: 25.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисенко С.В., 

представившей удостоверение №1004

и ордер №40/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут до 01 часа 37 минут ранее незнакомые между собой ФИО1 и Потерпевший №1 находились в автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у подъезда 

<

адрес> где ФИО1 получил от Потерпевший №1 на временное хранение принадлежащий последней мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. После чего ФИО1, находясь в тот же день, в то же время, в том же месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержащуюся в указанном мобильном телефоне информацию, и обнаружил, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая 

<

данные изъяты> с помощью которой можно удаленно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении банка 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта №. 

В этот момент у ФИО1, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, предполагавшего, что на указанном банковском счету находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последней, путем их безналичного перевода на банковский счет №, открытый на его имя в отделении банка 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта №, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой 

<

данные изъяты>

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут до 01 часа 37 минут, ФИО1, находясь в автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у подъезда 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что в автомобиле он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, используя мобильный телефон Потерпевший №1, путем ввода заданного набора команд и их направления на сервисный номер № посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой 

<

данные изъяты>, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней на банковский счет, открытый на его имя, тем самым, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут до 01 часа 37 минут ФИО1, находясь в автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у подъезда 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что в автомобиле он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, используя мобильный телефон Потерпевший №1, путем ввода заданного набора команд и их направления на сервисный номер № посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой 

<

данные изъяты>, попытался произвести операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последней, на банковский счет, открытый на его имя, тем самым, тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанной сумме, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операция по переводу денежных средств была отклонена банком. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут до 01 часа 37 минут ФИО1, находясь в автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта №, похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив, тем самым, последней материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.96-99; 113-117; 137-139), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> он работает на арендованном автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте; работал водителем 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Около 01 часа ему поступил заказ от 

<

адрес>; способ оплаты за данный заказ был указан наличный. По прибытии на адрес, к нему в автомобиль на заднее сидение села женщина; она была одна. Данная женщина пояснила, что при себе у нее нет денежных средств; попросила оплатить поездку переводом на банковский счет, на что он согласился. Как он понял, женщина по дороге пыталась произвести перевод, но у неё не получилось. Поэтому когда они подъехали к дому, женщина пояснила, что не может осуществить перевод денежных средств и указала, что поднимется к себе домой, возьмет деньги и оплатит поездку. В качестве гарантии того, что она вернется, женщина оставила свой сотовый телефон. Модель телефона он не помнит, но телефон был сенсорный. Далее женщина зашла в подъезд, и, увидев это, он посмотрел на её телефон, который находился в разблокированном состоянии. Поскольку практически все телефоны привязаны к банковским картам, он предположил, что и данный телефон также привязан к банковской карте. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с привязанной к телефону женщины банковской карты. При этом, объем средств на карте он посмотреть не мог, а приложения 

<

данные изъяты> он не увидел. Он хотел перевести денежные средства с карты несколькими операциями небольшими суммами, думая, что так будет менее заметно. Операции по переводу он хотел производить до тех пор, пока на карте не закончатся денежные средства, либо до того момента, когда женщина выйдет из подъезда. 

С этой целью он зашел в раздел «Сообщения», и через номер 

<

данные изъяты> № ввел: перевод № 4000 рублей. После ввода этих данных на телефон женщины пришло смс-уведомление с кодом подтверждения, данный код он также отправил через номер № после чего пришло уведомление о списании денежных средств в сумме 4000 рублей. После выполнения этих действий, предполагая, что на банковской карте женщины ещё имеются денежные средства, решил еще раз тем же путем осуществить перевод с банковской карты женщины на свою банковскую карту и попытался тем же путем осуществить перевод на сумму 8 000 рублей. Однако после отправки сообщения с номером телефона и суммой перевода 8 000 рублей, на сотовый телефон женщины пришло смс-уведомление с номера № о том, что операция по переводу отклонена банком по причине подозрительных действий. Тогда он понял, что с банковской карты женщины у него больше не получится перевести на свою карту денежные средства, в связи с чем, он удалил с телефона женщины все входящие и исходящие сообщения о производимых им операциях по переводу денежных средств с банковской карты женщины на свою банковскую карту и заблокировал экран телефона, так как не хотел, чтобы женщина догадалась, что он пользовался ее телефоном. 

В это время к водительской двери подошла женщина. Через окошко женщина передала ему 2000 рублей за поездку, сдачу женщина не забрала, оставила, как чаевые. Он передал женщине ее сотовый телефон; та ушла домой; он поехал работать. Сотовый телефон №, на который он осуществил перевод денежных средств, оформлен на его имя, примерно в 2020 году. Данная сим-карта оператора 

<

данные изъяты> вставлена в его сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI: №, №; сим-карта активна; он пользуется ею постоянно; к данному номеру привязана его банковская карта 

<

данные изъяты>

При этом, на его телефоне имеются смс-уведомления с номера № № 21:33 перевод 4000 р, от Потерпевший №1. Вину в том, что он совершил кражу денежных средств с банковской карты женщины на свою банковскую карту признает полностью; в содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Р.Р., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (Т.1 л.д.17-19, 26-27), из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта банка 

<

данные изъяты> №, привязанная к счету №, открытому в отделении банка №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данная карта ею использовалась, как накопительная. На период ДД.ММ.ГГГГ на счету данной карты находились денежные средства в сумме около 40000 рублей; к карте была привязана сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, оформленная на ее имя. Но поскольку на телефоне было установлено приложение 

<

данные изъяты> то уведомления об операциях по карте ей приходили в приложении; смс-сообщения об операциях соответственно не приходили, так как вся информация хранилась в приложении. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она вместе со своей подругой Р.Р. и другими знакомыми находились в караоке-клубе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Там они пробыли до 01 часа, и в 01 час 11 минут с сотового телефона своей подруги Р.Р. через мобильное приложение 

<

данные изъяты> они вызвали такси; на заказ был назначен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. На данном автомобиле она поехала одна; за рулем был мужчина неславянской внешности. Когда они приехали домой, водитель остановился около третьего подъезда 

<

адрес>. В приложении оплата за поездку была выбрана оплата наличным способом, но так как у нее не было с собой денежных средств, она изначально договорилась с водителем, что оплату произведет переводом через мобильное приложение, на что водитель согласился. Во время поездки она пыталась перевести денежные средства за поездку через мобильное приложение 

<

данные изъяты>» по номеру телефона, который ей продиктовал водитель. Всю поездку она пыталась осуществить перевод, но приложение не загружалось и не открывалось, тогда она пояснила водителю, что возникли трудности с переводом денежных средств. В связи с этим она сказала, что дома у нее есть денежные средства, что она поднимется домой за деньгами и расплатится за поездку. А для того, чтобы водитель ей поверил, она предложила в качестве гарантии того, что вернется, оставить свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, находящийся в чехле, с черно-белым рисунком; при этом, на телефоне был установлен цифровой пароль. Водитель на ее предложение согласился; она передала ему свой сотовый телефон в руки; был ли телефон разблокирован, она не помнит, так как была расстроена из-за сложившейся с оплатой ситуации. Выйдя из автомобиля, она поднялась за деньгами, и, взяв деньги, спустилась к водителю; это заняло около 7-10 минут. Водителю она передала 2000 рублей одной купюрой, отдала больше, так как очень не удобно было за сложившуюся ситуацию, ведь она не смогла сразу оплатить поездку; сдачу она не забирала. После этого водитель передал ей ее сотовый телефон, и она направилась домой, а водитель уехал. 

Когда она забрала телефон, тот был в заблокированном состоянии; по дороге она его разблокировала, но ничего подозрительного не заметила. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов она решила зайти в мобильное приложение 

<

данные изъяты> но на своем телефоне его не обнаружила, и попыталась установить. В 13 часов 04 минуты ей с номера № пришло смс-уведомление о том, что приостановлена отправка кодов для входа в 

<

данные изъяты> и для подтверждения операций. Так как она находилась не дома, и ей не совсем было удобно, она прекратила попытки установки приложения. 

Придя домой в 16 часов 41 минуту, она разблокировала свой личный кабинет через компьютер, где увидела, что на банковском счету №, к которому привязана банковская карта №, не хватает 4000 рублей. При этом, с вышеуказанного банковского счета была произведена операция по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 21:34:31 (МСК), ФИО получателя: ФИО3 ФИО4 Далее была еще одна операция на перевод денежных средств в размере 8000 рублей; получатель также был указан: ФИО3 ФИО4; данная операция была отклонена. Она позвонила подруге, уточнить данные водителя, который ее довозил ДД.ММ.ГГГГ домой; эти данные отобразились в приложении 

<

данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные водителя и ФИО получателя совпали, это был ФИО3 ФИО4 Тогда она обратилась в службу поддержки 

<

данные изъяты> и в отдел полиции, где написала заявление по данному факту. Банковский счет №, с которого были списаны денежные средства в сумме 4 000 рублей, был открыт в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 4 000 рублей в настоящее время для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет двух детей на иждивении, кроме того, с ними проживает сын мужа, которого они обеспечивают.

Оглашенными показаниями свидетеля Р.Р., данными ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.55-57), из которых следует, что у нее есть подруга Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Потерпевший №1 отдыхала в караоке-клубе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они решили уехать, а так как у Потерпевший №1 не установлено приложение 

<

данные изъяты> то она решила вызвать той такси со своего мобильного телефона через установленное у нее приложение. С этой целью она оформила заказ, который был принят водителем ФИО2 (его данные были указаны в приложении, как данные водителя) на автомобиле 

<

данные изъяты>». Они с Потерпевший №1 вышли из клуба, она проводила Потерпевший №1 до автомобиля 

<

данные изъяты> светлого цвета. При этом, на улице было темно, водителя она сильно не рассматривала. Потерпевший №1 ехала в автомобиле одна, более в автомобиле, кроме нее и водителя, никого не было; карточку заказа она сохранила в приложении.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 4000 рублей на карту, принадлежащую ФИО5 Эльтуну оглы Н. При этом, Потерпевший №1 сказал ей, что не понимает, как именно был осуществлен перевод, поскольку свою банковскую карту или данные карты она никому не передавала. Когда Потерпевший №1 назвала ей данные получателя перевода, она посмотрела в карточку заказа приложения 

<

данные изъяты> и увидела, что действительно водителем был человек с теми же данными. Об этом она сообщила Потерпевший №1 и та обратилась в полицию.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.11); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие следующих соединений: 01:32 исходящее sms на номер № 

<

данные изъяты>; 01:32 входящее sms от № 01:32 входящее sms от № 01:32 входящее sms от № 01:33 исходящее sms на номер № 

<

данные изъяты> 01:33 входящее sms от №; 01:33 входящее sms от № 01:33 входящее sms от № 01:33 исходящее sms на номер № 

<

данные изъяты> 01:34 входящее sms от № 01:34 входящее sms от № 01:37 исходящее sms на номер № 

<

данные изъяты> 01:37 входящее sms от № 01:37 входящее sms от № 01:37 входящее sms от № 01:37 исходящее sms на номер № 

<

данные изъяты> 01:37 входящее sms от № 01:37 входящее sms от № 01:37 входящее sms от № 01:37 входящее sms от № с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанного документа к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.29-32; 33; 34-36);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята справка о реквизитах счета; история операций по карте; скриншот из приложения 

<

данные изъяты> о произведенных операциях; чек об операции; сотовый телефон 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.37; 38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены ранее изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 документы: 

- история операций по дебетовой карте с номером счета №, принадлежащим Потерпевший №1 к счету привязана банковская карта с номером №. Согласно детализации по дополнительной карте № - ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована операция перевода № Н. ФИО3 оглы; сумма операции 4 000 рублей;

- реквизиты счета, который открыт в отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- распечатка снимка экрана из приложения 

<

данные изъяты>, содержащая операцию о попытке перевода 8000 рублей получателю ФИО5 Эльтуну оглы по телефону №; с отметкой об отмене операции;

- чек по операции, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21:34:31 (по московскому времени) был осуществлен перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей. Получатель: ФИО3 оглы Н.; телефон получателя: №; номер карты получателя: №; отправитель: Потерпевший №1.; счет отправителя: № (Т.1 л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1 При этом, в разделе «Сведения о телефоне» отображаются сведения о сим-карте, установленной в слоте телефона: №; модель телефона: 

<

данные изъяты> а также сведения об imei осматриваемого устройства IMEI: №, №. При переходе в раздел смс-сообщений установлено их отсутствие в истории смс-сообщений от номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 09:04 часов по ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 часов; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанного телефона, а также документов, осмотренных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.45-47; 48-52);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у свидетеля И.И. изъяты распечатки снимков экрана, содержащие карточку заказа приложения заказа такси от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.59; 60-62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены снимки с экрана приложения 

<

данные изъяты> и установлено наличие поездки в 01 час 11 минут; начальная точка заказа - проспект 

<

адрес>; маршрут поездки: 

<

адрес> общая стоимость поездки 139 рублей; оплата наличными денежными средствами; водитель, выполнивший заказ - ФИО2; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанных скриншотов (Т.1 л.д.63-65; 66-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен ответ на запрос, направленный ДД.ММ.ГГГГ №, и установлено наличие информации о дебетовой карте №, открытой к счету №. На дату ДД.ММ.ГГГГ она является основной картой к счету №. Кроме того, осмотрен ответ на запрос, направленный ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий историю входящих сообщений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:33:22 с номера № поступило сообщение с текстом: «Перевод № 4000»; ДД.ММ.ГГГГ 21:33:52 с номера № поступило сообщение с текстом: «№», представляющее собой оферту на оплату; ДД.ММ.ГГГГ в 21:37:16 с номера № поступило сообщение с текстом: «Перевод № 8000»; ДД.ММ.ГГГГ 21:37:30 с номера № поступило сообщение с текстом: «№», представляющее собой оферту оплаты. 

Также осмотрена история исходящих сообщений, с смс-сообщениями следующего содержания: 

- ДД.ММ.ГГГГ 21:32:43 - «Подтвердите перевод 269р с карты № на №, получатель ФИО3 ФИО4 Комиссия 0р. Отправьте код № на № Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на №

- ДД.ММ.ГГГГ 21:33:29 - №: перевод 4000р на карту №, получатель ФИО3 ФИО4 доставлен»

- ДД.ММ.ГГГГ 21:37:20 - «Подтвердите перевод 8000р с карты № на №, получатель ФИО3 ФИО4 Комиссия 0р. Отправьте код № на № Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на №

- ДД.ММ.ГГГГ 21:37:33 «СМС-банк заблокирован. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера № Если не сможете ответить, позвоните на № или № (для звонков из-за рубежа)»; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов (Т.1 л.д.69-73; 74-81); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника при написании явки с повинной, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции собственноручно указал, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ в ночное время на адрес: 

<

адрес>. Подъехав на указанный адрес, он забрал пассажира - женщину, которая села сзади. В пути следования у пассажира не оказалось наличных и по прибытию на адрес: 

<

адрес> девушка оставила телефон в качестве залога и поднялась за деньгами. Он взял телефон девушки и перевел себе на карту сумму в размере 4000 рублей при помощи функции номера №, после этого удалил смс и положил телефон. Когда девушка спустилась, то отдала деньги за проезд и ушла. В содеянном он раскаивается, готов полностью возместить ущерб (Т.1 л.д.84). В судебном заседании подсудимый ФИО1 протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме; 

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.101; 102-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 Осмотром установлено, что у телефона IMEI: №, №. В разделе смс-уведомлений с номера № обнаружено сообщение с текстом: «суббота 1:34 № 21:33 перевод 4000р от Потерпевший №1»; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о его признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.105-108; 109);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у подозреваемого ФИО1 была изъята распечатка снимков экрана из приложения 

<

данные изъяты> содержащая реквизиты счета; история операций по банковской карте; свидетельство о регистрации транспортного средства №; банковская карта банка 

<

данные изъяты> № (Т.1 л.д.118; 119-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО1: скриншот экрана из приложения 

<

данные изъяты>, содержащий реквизиты счета ФИО2 №, открытого по адресу: 

<

адрес>; история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> к номеру счета №, принадлежащего ФИО5 Эльтун оглы Н., к которому привязана банковская карта №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована операция перевода на сумму 4 000 рублей ПЕРЕВОД № Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (владельца Р.Р.); банковская карта 

<

данные изъяты> платежной системы 

<

данные изъяты> №, выпущенная на имя ФИО1; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.122-125; 126-128). 

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах хищения им с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств в сумме 4 000 рублей, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Р.Р. по указанным обстоятельствам, а кроме того, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе, объективно - протоколом осмотра документов, в ходе производства которого были осмотрены соответствующие банковские документы о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и ФИО1, из которых следует, что именно ФИО1, а не какое-либо иное лицо, похитил денежных средства с банковского счета потерпевшей в сумме 4 000 рублей. 

При этом, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Р.Р., а также показания самого ФИО1 суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые, как и явка с повинной ФИО1, подтвержденная им в ходе судебного следствия, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, и оснований сомневаться в них, как и оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и самого ФИО1 у суда не имеется; причин для оговора и самооговора судом не установлено.

При этом, квалифицирующий признак хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма в размере 4 000 рублей была похищена ФИО1 в ходе осуществления им манипуляций - ввода заданного набора команд и их направления на сервисный номер № посредством услуги «Мобильный банк», именно с банковского счета потерпевшей, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путем перевода денежных средств на свой банковский счет. 

Таким образом анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит; УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бердску характеризуется удовлетворительно. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.148-149), согласно выводам которой у ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе, и временных, во время преступления не обнаруживалось. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (хронического алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявляется.

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления; раскаялся в содеянном; в ходе предварительного следствия дал явку с повинной; в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. При назначении судом наказания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, по настоящему делу не имеется. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, с учетом совокупности обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному. 

Принимая во внимание, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 4 000 рублей был возмещен подсудимым в полном объеме путем его выплаты, производство по иску потерпевшей подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически - не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней. 

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела документы - оставить в материалах уголовного дела; 

- возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - оставить у последней, сняв с ответственного хранения; 

- возвращенные ФИО1 по принадлежности - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № - оставить у ФИО1, сняв с ответственного хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья. А.Ю.Панова