РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В., с участием адвоката Наумова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/17

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, ссылаясь на то, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, ответчик был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. и проживал, как член семьи (муж истца), однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В настоящее время ответчик не проживает в указанной квартире, так как добровольно съехал на постоянное место жительство, забрав все принадлежащие ему вещи, где он проживает в настоящее время истцам неизвестно. 

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО4 неизвестно, ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика адвокат Наумов С.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, против удовлетворения исковых требований возражает. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО пояснила, что истцов знает, является их соседкой, проживает в доме с 1983 года, за пятнадцать лет ответчика не видела ни разу, вещей его в комнате, где проживают истцы, нет, в гости он никогда не приезжал.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснила, что истцов знает, является их соседкой, проживает в доме с 1981 года, ответчика не знает, так как никогда его не видела, вещей его в комнате нет.

Проверив материалы, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО2 является нанимателем комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировала брак с ответчиком ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был зарегистрирован на спорной жилой площади как член семьи нанимателя.

В ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения между ФИО2 и ФИО4 прекратились. На основании решения мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут.

После прекращения между ними семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорной комнаты и вывез все свои вещи.

Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в комнате по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (наниматель) - с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3 (сын нанимателя) - с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4 (бывший муж нанимателя) - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), однако, фактически проживают только истцы ФИО2 и ФИО3

Из объяснений истцов следует, что ответчик ФИО4 не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем на протяжении более 17 лет, место фактического проживания его им неизвестно, отношений с ним истцы не поддерживают. Также ответчик не несет никаких прав и обязанностей как член семьи нанимателя жилого помещения, а именно: не пользуется жилым помещением, не поддерживает его в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, то есть никакого отношения к договору социального найма не имеет. В соответствии со своим конституционным правом на свободу передвижения и выбор места жительства он в качестве постоянного места жительства выбрал иное жилье, выехал туда, вывези все свое личное имущество. Препятствий в пользовании комнатой истцы ответчику никогда не чинили, на другое место жительства он выехал сам добровольно, ключей от комнаты № 

<

адрес> ФИО4 у истцов никогда не просил.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что соглашения с ответчиком на пользование жилой площадью по адресу: 

<

адрес> ни ФИО2, ни ФИО3 не заключали.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 не является членом семьи истцов, не проживает с ними одной семьей, не ведет общего хозяйства, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, отношений с истцами не поддерживает, добровольно выехал из жилого помещения, какого-либо соглашения о пользовании спорной жилой площадью между сторонами не имеется, поэтому право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено. 

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда считать основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин