Дело №2-217/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 10 июля 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , администрации Шушенского района о признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Шушенского района, в котором просил признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 28.12.2006, заключенный 07.10.2010 между Ч.Н.М. и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что его отец Ч.Н.М. , умерший ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор не подписывал, его подпись подделана.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против иска. ФИО2 пояснила, что указанный договор подписывал сам Ч.Н.М. в регистрационной палате, находился в нормальном состоянии, не болел, спиртное не пил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц – истца ФИО1, представителя ответчика администрации Шушенского района, представителя п.Шушенское.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. с ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2010 между Ч.Н.М. и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 28.12.2006.

Ч.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является его сын ФИО1

Согласно заключению эксперта (экспертизы) № от 08.06.2017, проведенной на основании определения суда, рукописные записи «Ч.Н.М. , 07.10.2010» и подпись от имени Ч.Н.М. в договоре от 07.10.2010 передачи прав и обязанностей по договору аренды № от 28.12.2006 выполнены Ч.Н.М. . Указанные подпись и рукописные записи выполнены под влиянием на исполнителя внутренних сбивающих факторов, необычным психофизиологическим состоянием исполнителя (болезнь, состояние опьянения, применение фармакологических средств и т.п.). 

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в оспариваемом договоре от 07.10.2010 передачи прав и обязанностей по договору аренды № от 28.12.2006 расписался ФИО1 , о чем прямо указывает эксперт в своем заключении №, доказательств, опровергающих данный факт, истцом не представлено. Истцом так же не представлено доказательств, что в момент подписания оспариваемого договора Ч.Н.М. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, указание в проведенной экспертизе на то, что подпись Ч.Н.М. выполнена под влиянием внутренних сбивающих факторов, необычным психофизиологическим состоянием исполнителя (болезнь, состояние опьянения, применение фармакологических средств и т.п.), прямо не указывают, что он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того сам Ч.Н.М. до подписания оспариваемого договора 25.08.2010 обращался в администрацию Шушенского района с заявлением о передаче прав передачи прав и обязанностей по договору аренды № от 28.12.2006 ФИО5

При указанных обстоятельствах суд считает, что в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 , администрации Шушенского района о признании договора от 07.10.2010 передачи прав и обязанностей по договору аренды № от 28.12.2006 недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года

На 14 июля 2017 года решение не вступило в законную силу