к делу № 2-290/2024

УИД: 23RS0013-01-2024-000057-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 30 января 2024 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан за период с 13.09.2021 г. по 10.02.2022 г. задолженность в размере 76162,50 рублей, в т.ч. сумму основного долга – 29 500,00 рублей, сумму неуплаченных процентов – 44 250,00 рублей, сумму государственной пошлины – 2 412,50 рублей. 

В обоснование иска, указано, что 13.09.2021 г. между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 29 500,00 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 15.07.2022 г. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. 01.03.2021 г. ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 01.03.2021 г. и требование № от 15.07.2022. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операции, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления. Прошу обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Также прошу обратить внимание суда на следующее. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет- сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание представитель истца ООО СФО Титан» по доверенности ФИО2, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Учесть позицию о согласии на вынесении решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно почтовому отправлению судебное повестка ему вручена лично – 23.01.2024 года. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 29 500 рублей под 365 % годовых сроком на 30 дней со сроком возврата до 13.10.2021.

Согласно справки платежной системы по факту перечисления денежных средств 13.09.2021 года, следует, что ФИО1 перечислены денежные средства в размере 29 500 рублей.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства. 

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа с начисленными процентами в размере 38 350 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из 29 500 рублей – сумма займа, 8 850 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней. 

Как видно из представленного расчета задолженности заемщик свою обязанность по погашению кредитного обязательства не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства. 

Согласно представленного расчета за период с 13.09.2021 года по 10.02.2022 года образовалась задолженность по договору займа в размере 73 750 рублей, из которых: 29 500 рублей - сумма основного дога, 44 250 рублей – сумма не уплаченных процентов.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций. Таким образом, сумма задолженности прямо относится к суммам, возникшим из кредитного договора (договор займа), и необходимость проверить расчет с помощью элементарных математических операций не является основанием для отказа в удовлетворении требований в заявлении.

Расчет суммы задолженности производился в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а именно:

По договорам займа, заключенных от 01.01.2020 г. до 30.06.2023 г. включительно, не допускается начисление сумм процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полутократного размера суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) с 01.01.2020 года (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Соответственно предельный размер начисленных процентов, неустоек и иных выплат не должен превышать 45 000 рублей. 

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается. 

Поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства то суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

15.07.2022 года ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

01.03.2021 года ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 01.03.2021 года и требование № от 15.07.2022 года.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа задолженность в размере 76 162,50 рублей, в т.ч. сумму основного долга – 29 500,00 рублей, сумму неуплаченных процентов – 44 250,00 рублей, сумму государственной пошлины – 2 412,50 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом того что иск удовлетворен полностью в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 412,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан (ИНН №, КПП №, ОГРН №) за период с 13.09.2021 г. по 10.02.2022 г. задолженности в размере: 29 500,00 рублей - сумму основного долга, 44 250,00 рублей - сумму неуплаченных процентов, а всего 73 750,00 рублей (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы по государственной пошлине в размере 2 412,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 января 2024 года. 

Судья Гулькевичского 

районного суда В.В. Надоличный