Дело №2-177/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года п. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении здания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 37.4 кв. м. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у ФИО1 указанное здание с земельным участком общей стоимостью 100 000 рублей, при этом 50 000 рублей было оплачено истцом в качестве предоплаты до заключения договора, 50 000 рублей – в течении трех дней после государственной регистрации перехода права собственности.

При регистрации перехода права собственности по названному договору в ЕГРН была внесена запись об обременении права собственности истца залогом в силу закону в пользу продавца.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате стоимости квартиры им исполнена в полном объеме, погашение записи об ипотеке во внесудебном порядке не представляется возможным в связи предполагаемой смертью продавца в ФИО1, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Парфинского муниципального района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, как наследник принявший наследство, открывшееся смертью ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истцом у ФИО1, от имени которого при всех расчетах и оформлении документов действовала ФИО2, приобретены три объекта недвижимости – квартира, земельный участок и расположенное на нем нежилое здание. Расчет земельный участок и здание был произведен в полном объеме в день регистрации права на все объекты и в тот же день в регистрирующий орган от имени продавца и покупателя поданы заявления о прекращении обременений в отношении всех трех объектов недвижимости. Между тем, обременение было снято только с квартиры и земельного участка. О том, что в отношении здания запись об ипотеке не погашена истец узнал уже после смерти ФИО1

Ответчик ФИО5, представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Парфинского муниципального района, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В своих возражениях представитель ответчика Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, указывает, что основания для прекращении записи об ипотеке в ЕГРН предусмотрены ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", между тем в данном случае регистрационная запись об ипотеке в данном случае может быть прекращена на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки или после принятия ФИО5 наследства, путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке. Полагает Управление ненадлежащим ответчиком по настоящим требованиям.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), от имени которого по доверенности действовала ФИО2 и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка со зданием, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок площадью 898 кв.м с кадастровым номером № и размещенное на нем одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 37.4 кв. м, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 Договора).

Общая стоимость земельного участка со зданием определена сторонами в размере 100 000 рублей, из которых стоимость здания – 50 000 рублей и стоимость земельного участка - 50 000 рублей (п. 2.1 договора). 

Договором установлен следующий порядок расчетов по договору: денежная сумма в размере 50 000 рублей передана покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора. Денежная сумма в размере 50 000 рублей передается покупателем продавцу наличными в течении трех дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору (п. 2.3 Договора) (Том 1, л.д. 8-10). 

Договор от имени продавца ФИО1 подписан представителем по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1, в качестве предоплаты за земельный участок и здание от ФИО3 получены денежные средства в сумме 50 000 рублей (Том 1, л.д. 253).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора произведена регистрация права собственности ФИО3 на названный земельный участок и нежилое здание и регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 (Том 1, л.д. 45-66).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1, в качестве оплаты за земельный участок и здание получены от ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей (Том 1, л.д. 253).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ9 года (Том 1, л.д. 250).

Наследником ФИО1 по завещанию, принявшей наследство, является ФИО5 (дочь), которой нотариусу подано заявление о принятии наследства. 

Таким образом, судом установлено, что обязанность истца по договору купли-продажи, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ исполнена полностью, право собственности на здание в установленном порядке зарегистрировано за истцом на основании совершенной сделки, нежилое здание находится во владении истца, зарегистрированная в пользу ФИО1 ипотека прекратилась в связи с исполнением покупателем обязанности по оплате стоимости квартиры. В то же время погашение записи о залоге во внесудебном порядке на основании совместного заявления продавца и покупателя невозможно в связи со ФИО1

При таких обстоятельствах у истца отсутствует иной способ защиты права собственности на указанную квартиру в связи с наличием (сохранением) в ЕГРН записи об обременении права (ипотеке), в связи с чем требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком по иску, направленному на оспаривание обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является наследник ФИО1 – ФИО5, в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении здания, удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении одноэтажного здания с кадастровым номером №, общей площадью 37.4 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, отказать.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении одноэтажного здания с кадастровым номером №, общей площадью 37.4 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22 мая 2020 года.

Судья Воронина Е.Б.