Дело № 2-598/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цзин (ранее фамилия – Раевская) Дарьи Сергеевны к ООО «Строй-Плюс» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец Цзин (ранее фамилия – Раевская) Д.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в сумме 229 965,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что Цзин (ранее фамилия – Раевская) Д.С. являлась участником долевого строительства по договору, заключенному с застройщиком ООО «Строй-Плюс». Застройщик нарушил сроки строительства многоэтажного жилого дома с помещением общественного назначения по адресу: 

<

адрес> (стр.) в 

<

адрес> и передачи в собственность объекта долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на 10 этаже, общей площадью 24,93 кв. м. 

Ответчик допустил существенную просрочку в исполнении принятых на себя обязательств. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Цзин (ранее фамилия – Раевская) Д.С. не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств в суд не направила.

Представитель ответчика ООО «Строй-Плюс» просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как срок сдачи был перенесен по соглашению, которое всеми подписано, все права по договору принадлежат ФИО1, срок сдачи еще не наступил, от ФИО1 претензий не поступало.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 09.06.2016 года Цзин (ранее фамилия – Раевская) Д.С. (участник долевого строительства) заключила с ООО «Строй-Плюс» (застройщиком) договор № 0906/145-Ч-ПО, по условиям которого застройщик обязан передать однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (стр.) в 

<

адрес>, расположенную на 10 этаже, общей площадью 24,93 кв. м. (л.д. 5-9).

Цзин (ранее фамилия – Раевская) Д.С., ФИО1 и ООО «Строй-Плюс» заключили соглашение от 22.11.2018 г. о передаче правомочий по договору № 0906/145-Ч-ПО участия в долевом строительстве от 09.06.2016 г. (л.д. 21-24), согласно которому Цзин (ранее фамилия – Раевская) Д.С. передала свои права требования к ООО «Строй-Полюс» по вышеуказанному договору долевого участия ФИО1

Пунктом 2.5 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 4 квартала 2016 года, пунктом 9 дополнительного соглашения от 22.11.2018 г. к договору п. 2.5 договора изложен в следующей редакции: «Планируемый срок завершения строительства 4 квартал 2018 года». Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8.1 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 966 240 руб.

Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 966 240 руб. оплачены ООО «Строй-Плюс», что не оспаривается ответчиком (л.д. 10 – копия квитанции к приходному кассовому ордеру, л.д. 12 - копия справки от 24.06.2016 г.).

Сторонами достигнуто соглашение об изменении срока передачи объекта на 2 квартал 2019 года, вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 г. по 26.10.2018 г., за который обязанность ответчика передать квартиру не наступила в связи с достигнутым соглашением об изменении срока передачи объекта недвижимости в срок до окончания 2 квартала 2019 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2018 года между Цзин (ранее фамилия – Раевская) Д.С. (участник) и ФИО1 (правопреемник участника) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 0906/145-Ч-ПО от 09.06.2016 года, по условиям которого участник передал, а правопреемник участника принял в полном объеме права и обязанности участника, принадлежащие ему по указанному договору. За уступаемые правомочия правопреемник уплатила участнику денежные средства в размере 870 000 рублей. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 04.12.2018 года (л.д. 21-23).

Поскольку в указанном соглашении его сторонами не было оговорено иное, к ФИО1 перешли все права и обязанности, вытекающие из договора от 09.06.2016 года, в том числе и право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства за период, предшествовавшей уступке права требования.

Учитывая, что Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ прямо предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства только участнику долевого строительства, а на момент вынесения решения суда Цзин (ранее фамилия – Раевская) Д.С. уже не являлась участником данных правоотношений, она не вправе требовать взыскания неустойки в свою пользу. Соответственно, участником долевого строительства, с момента заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору - 22.11.2018 года, является ФИО1, перед которой ООО «Строй-Плюс» будет нести ответственность в случае нарушения обязательств, возникших из договора участия в долевом строительстве от 09.06.2016 года.

Поскольку основное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Цзин (ранее фамилия – Раевская) Дарьи Сергеевны к ООО «Строй-Плюс» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-598/2019 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная