Судья Абляева Н.П. Дело № 21-325/2021 

№ 12-90/2021

64RS0019-01-2021-000496-61

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вектура» - Ряховского Ю.Н. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектура»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 04 марта 2021 года № 643051033 общество с ограниченной ответственность (далее – ООО) «Вектура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 мая 2021 года постановление должностного лица от 04 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ООО «Вектура» - Ряховский Ю.Н. просит решение суда, постановление должностного лица отменить. Мотивируя свои требования, указывает, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда вынесены на основании недопустимого доказательства – акта проверки от 16 января 2021 года №, в котором результаты измерений указаны без учета погрешности, не указаны сведения об использовании при измерении рулетки измерительной металлической FISKO TR30/5, указаны недостоверные сведения о характеристиках груза. Ссылается на то, что перевозимый обществом груз является делимым, в то время как получение разрешение предусмотрено только для перевозки неделимого груза. Полагает, что деяние общества полежит иной квалификации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поверив законность и обоснованность решения судьи, процессуальных актов должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 метров.

Основанием для привлечения ООО «Вектура» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, явилось то, что государственным инспектором ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН 16 января 2021 года в 10 часов 45 минут на 378 

<

адрес> было выявлено превышение установленных ограничений по габаритам транспортного средства: высота транспортного средства марки «ФОРД», государственный регистрационный знак №, с прицепом/полуприцепом государственный регистрационный знак №, составила 4 метра 13 сантиметров, при допустимой 4 метра, при этом специального разрешения у владельца транспортных средств на перевозку груза крупногабаритным транспортным средством не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно - путевому листу, товарно-транспортной накладной, свидетельствам о регистрации транспортных средств, собственником указанных транспортных средств и грузоперевозчиком является ООО «Вектура».

Оставляя постановление должностного лица от 04 марта 2021 года без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что грузоперевозчиком являлось ООО «Вектура», допустимые габариты, а именно – высота транспортного средства была превышена на 13 см, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Вектура» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется ввиду следующего. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года, актом № от 16 января 2021 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Доводы жалобы о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом при проведении контроля габаритов и веса транспортного средства, несостоятельны.

С 01 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 21 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Пунктами 26 и 27 Порядка установлено, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольнонадзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, в том числе, указываются: номер, дата, время составления, наименование и адрес собственника пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; принадлежность СПВГК или места размещения ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку; адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); наименование, тип и серийный номер средства измерений, год выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, номер и срок действия свидетельства о поверке, пределы погрешности средства измерений; организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам; применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр).

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу, что измерения были проведены в соответствии с Порядком, результаты измерений отображены в акте проверки №. При проведении измерений водителем каких-либо замечаний относительно их результатов выражено не было.

Вопреки указанным доводам из протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года, постановления от 04 марта 2021 года следует, что измерение проводилось с применением рейки нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской №, регистрационный № (свидетельство о поверке № действительно до 02 декабря 2021 года) и рулетки измерительной металлической FISKO TR30/5 заводской №, регистрационный №, (свидетельство о поверке № действительно до 10 декабря 2021 года). Сведения о приборах, которыми производилось измерения, указаны в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам №, произведенного в присутствии инспектора и водителя транспортного средства, а также в протоколе об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года. Оснований усомниться в результатах измерений и не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется.

Также не имеется оснований полагать, что стационарный пункт весогабаритного контроля не соответствует требованиям законодательства, и проводимые на нем измерения осуществляются со значительной погрешностью, поскольку объективных данных, подтверждающих такие обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статье 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Указание автора жалобы на то, что в решение суда имеется ссылка на нормативно-правовой акт, а именно Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, не влечет отмену обжалуемых процессуальных актов, поскольку ссылка суда на указанные нормативно-правовые акты не повлекла принятие незаконного и необоснованного решения.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица и решением суда, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе основанием для отмены или изменения обжалуемых процессуальных актов не является.

Таким образом, доводы жалобы правовых аргументов, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, решения суда, не содержат.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Вектура» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Вектура» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ООО «Вектура» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено. 

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектура» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Вектура» - Ряховского Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина