РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года п.Советский Республики Марий Эл 

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного механика ПК «Советская ПМК» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды – консультанта отдела государственного экологического контроля и надзора Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения плановой выездной проверки ПК «Советская ПМК» по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный механик ПК «Советская ПМК» ФИО1, являющийся ответственным лицом за исполнение требований в области охраны окружающей среды, нарушил требования Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02г «Об охране окружающей среды», а именно не выполнил обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов ПК «Советская ПМК», оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в установленный законом срок.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды – консультанта отдела государственного экологического контроля и надзора Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды ФИО4 главный механик ПК «Советская ПМК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что вину в совершении данного административного правонарушения он признает полностью, в настоящее время нарушения устраняются. Совершенное административное правонарушение содержит признаки малозначительности, поскольку в результате его совершения отсутствуют какие-либо негативные последствия, вызванные правонарушением, повлекшие существенное нарушение охраняемых общественных интересов, отсутствует какая-либо угроза охраняемым общественным отношениям, не причинен существенный вред интересам общества и государства. ПК «Советская ПМК» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, предусмотрено предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая, что выявленные нарушения в настоящее время устраняются, в результате совершенного административного правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, в случае, если суд придет к выводу о невозможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, возможно назначение наказания в виде предупреждения. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью либо вышеуказанное постановление изменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что в настоящее время нарушения устраняются, ПК «Советская ПМК» находится в предбанкротном состоянии, все счета организации арестованы. С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью либо вышеуказанное постановление изменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Старший государственный инспектор Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды – консультанта отдела государственного экологического контроля и надзора Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Советская ПМК» ФИО1 переведен с должности инженера по охране труда и технике безопасности на должность главного механика.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Советская ПМК» ФИО1, главный механик, назначен лицом, ответственным за проведение производственного экологического контроля. ФИО1 приказано вносить изменения в программу производственного экологического контроля и план-график мероприятий по проведению производственного контроля в ПК «Советская ПМК» по мере необходимости; обеспечить учет первичной документации по проведению мероприятий производственного экологического контроля (включая акты, протоколы и результаты проведения инструментальных замеров состояния атмосферного воздуха, на границе санитарно защитной зоны, на рабочих местах). 

В соответствии с п.5.4 должностной инструкции главного механика, утвержденной председателем ПК «Советская ПМК ДД.ММ.ГГГГ, главный механик несет административную ответственность за проведение производственного экологического контроля.

ПК «Советская ПМК» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (реестровый номер №).

Выслушав объяснения участников заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.69.2 указанного закона объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки ПК «Советская ПМК» по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный механик ПК «Советская ПМК» ФИО1, являющийся ответственным лицом за исполнение требований в области охраны окружающей среды, нарушил требования Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02г «Об охране окружающей среды», а именно не выполнил обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов ПК «Советская ПМК», оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в установленный законом срок.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.46 КоАП РФ - невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников судебного заседания и другими материалами административного производства.

Указанные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает.

Довод подателя жалобы и его представителя о малозначительности совершенного подателем жалобы административного правонарушения не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу указанных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, а также создания угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное подателем жалобы административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности, о чем содержатся аргументированные выводы в оспариваемом постановлении.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в неисполнении обязанности по соблюдению обязательных требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды. Невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов ПК «Советская ПМК», оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в установленный законом срок, может привести к угрозе негативного воздействия на окружающую среду. 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в настоящее время нарушения устраняются, ПК «Советская ПМК», являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства, находится в предбанкротном состоянии, все счета организации арестованы. 

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подателем жалобы административного правонарушения, его характер, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе совершение административного правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды – консультанта отдела государственного экологического контроля и надзора Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 по ст.8.46 КоАП РФ административного наказания следует изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей административным наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды – консультанта отдела государственного экологического контроля и надзора Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды ФИО4 о назначении ФИО1 по ст.8.46 КоАП РФ административного наказания изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей административным наказанием в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Подоплелов