Дело № 5-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2017 года город Торжок

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова И. С., (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - должностного лица – муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

***, родившегося ***, гражданина ***, проживающего по адресу: ***, работающего ***,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

в Торжокский городской суд *** *** представлен материал и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника дорожно-эксплуатационного участка муниципального унитарного предприятия «Горхозяйство» ***

Из протокола об административном правонарушении следует, что ***, являясь должностным лицом МУП «Горхозяйство», в обязанности которого в соответствии с должностными инструкциями № б/н от *** входит ( далее должностная инструкция начальника дорожно - эксплуатационного участка) следующее: п. 3.1 обеспечение содержания ведомственных дорог дорожно — эксплуатационного участка в исправном состоянии. Обеспечение своевременного ремонта дорожного полотна, не соответствующего техническим условиям эксплуатации автомобилей, своевременное устранение факторов, угрожающих безопасности движения, возникающих в зависимости от климатических и геофизических характеристик местности (гололед, сели, оползни, камнепады, сход лавин и т. п.); в соответствии с должностной инструкцией начальника дорожно - эксплуатационного участка п. 1.7 в своей деятельности начальник участка руководствуется: законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, методическими и нормативными документами, касающимися вопросов содержания и эксплуатации, автомобильных дорог.

В нарушение данной должностной инструкции допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: *** в *** минут, являясь ответственным за содержание улично - дорожной сети, в безопасном для движении состоянии не принял соответствующих организационных мер по планированию, координации деятельности и организации работы, направленной на ликвидацию зимней скользкости на проезжей части дороги у ***.

Тем самым не организовал, не скоординировал и не спланировал работы по обработке проезжей части дороги противогололедными материалами у ***, что привело к образованию снежно - ледяных отложений по физическому состоянию и внешним признакам в виде гладкой стекловидной пленки (скользкости) и явилось условием, сопутствующим к совершению дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом, зарегистрированного в МО МВД России «Торжокский» от ***.

Кроме того координация деятельности должностного лица означает синхронизацию прилагаемых усилий, их интеграцию в единое целое. Другими словами это процесс распределения деятельности во времени, приведение ее отдельных элементов в такое сочетание, которое позволило бы наиболее эффективно и оперативно достичь поставленной цели.

Должностным лицом МУП «Горхозяйство» не были поставлены цели по ликвидации зимней скользкости и обработке проезжей части дороги противогололедными материалами у ***, соответственно эффективно и оперативно не достигнуто выполнение требуемых параметров, установленных нормативными документами, а именно:

Не выполнил требования статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

п. 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ( далее – ГОСТ Р 50597 - 93), требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, а именно: «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству»;

п. 3.1.6 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице.

Группа дорог и улиц по их транспортно- эксплуатационным характеристикам

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки ч

А

4

Б

5

В

6

Примечание - Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ

п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Советов Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ОП) (должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения);

п. 8 Методических рекомендаций по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации О ДМ 218.8.002-2010 г.: зимнее содержание дорог представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя: защиту дорог от снежного заноса; очистку дорог от снега; борьбу с зимней скользкостью; борьбу с наледями

Работа по борьбе с зимней скользкостью должна обеспечивать транспортно- эксплуатационное состояние, удовлетворяющее действующим требованиям и соответствующее заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:

профилактические, цель которых не допустить образование зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление снежно-ледяных отложений с покрытием;

повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» *** был осуществлен выезд на дорожно - транспортное происшествие к *** *** в *** минут. Прибыв на место дорожно - транспортного происшествия, имевшего место на ***, обследовав участок автомобильной дороги, выявил следующий факт нарушения требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения: у *** на проезжей части дороги имелись снежно - ледяные отложения по физическому состоянию и внешним признакам в виде гладкой стекловидной пленки (скользкость).

По результатам обследования места дорожно - транспортного происшествия в присутствии двух понятых был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, производились замеры с помощью рулетки измерительной металлической РФ-2-10-25 и фотосъемка с помощью фотоаппарата «NIKON» COOLPIX L23, ***.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что должностное лицо МУП «Горхозяйство», имея возможность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, умышленно не обеспечило содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями нормативных документов и не приняло меры к своевременной обработке проезжей части дороги на *** у *** противогололедными материалами, что привело к образованию на проезжей части дороги снежно - ледяных отложений по физическому состоянию и внешним признакам в виде гладкой стекловидной пленки (скользкости) и тем самым явилось условием, сопутствующим к совершению дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом, зарегистрированного в МО МВД России «Торжокский» от ***.

Инспектором ГИБДД данное бездействие должностного лица МУП «Горхозяйство» оценено как носящее общественно опасный характер, в связи с изложенным в действиях должностного лица МУП «Горхозяйство» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании *** вину не признал, пояснил, что Администрацией муниципального образования *** предписание по данному участку дороги не выдавалось, погода была сухая, гололёда *** в городе не было, что подтверждается путёвкой на подметание улиц. Это участок дороги, на котором засыпана водоотводная канава, поэтому вода лилась поверх дороги из водопровода и образовалась скользкая плёнка, а за водоотведение организация не несёт ответственности. Кроме того, полагал, что поскольку дорога широкая, стоит знак ограничения скорости и при движении с меньшей скоростью водитель избежал бы дорожно-транспортного происшествия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ***, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ***, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2017 года, действовавшей на момент выявления правонарушения) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, за что для юридического лица предусмотрено административное наказание в виде от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Исходя из содержания указанной статьи субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог, лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятии мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу чётко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом не указано, в чем выражалась угроза безопасности дорожному движению на указанном участке дороги, какие временные дорожные знаки должно было установить должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, каким образом оно должно было предпринять меры к устранению нарушения и должно ли было именно оно это сделать.

*** и *** - участников дорожно-транспортного происшествия по делу в отношении должностного лица *** не опрашивали, не устанавливали факт наличия либо отсутствия каких-либо предупреждающих знаков, ограждений и т.д. 

Имеющиеся на л. д. 7 распечатки фотоснимков не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений о том, когда, где, кем и при каких обстоятельствах они были сделаны, привязки к местности не имеют, следовательно, невозможно установить, что именно около ***.

Согласно ответу на запрос *** от *** в период времени с *** по *** за территорией *** была обширная течь воды из места, где проходит ветка водопровода, в результате чего на проезжую часть текла вода и образовалась наледь.

Из сведений, представленных по запросу суда из *** ***, следует, что информацией о наличии сетей водоснабжения и водоотведения на бывшей животноводческий комплекс совхоза «Новоторжский», подключённых к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с ***, предприятие не располагает. Каким образом осуществляется водоснабжение и отведение сточных вод с объекта и осуществляется ли вообще МУП «Водоканал» неизвестно.

Вместе с тем представленные на рассмотрение материалы дела не содержат данных о том, что данная ветка водопровода, из которой была течь, относится к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство». 

Напротив представленная *** фотография свидетельствует о том, что водоотводная канава отсутствует, имеется вода, которая вытекает на дорогу.

Из ответа Администрации муниципального образования *** *** от *** следует, что в адрес МУП «Городское хозяйство» в период с *** по *** выдавалось предписание по вопросу прочистки *** на перекрёстке *** и *** в ***.

Таким образом, по делу установлено, что предписаний на прочистку труб по *** МУП «Городское хозяйство» не выдавалось.

Из муниципального контракта от *** между Администрацией муниципального образования *** и муниципальным унитарным предприятием «Городское хозяйство» следует, что содержание территорий и дорог подразделяется на летнее и зимнее. Прочистка водопропускных труб от грязи и мусора, очистка водоотводных канав с частичным восстановлением профиля относятся к летнему содержанию проезжей части дорог (пункты 2.6, 2.7 Приложения № 1 к муниципальному контракту). 

Таким образом, поскольку летнее время *** не наступило, в рамках зимнего содержания дорог работы по очистке водоотводных канав не могли быть проведены.

Предписаний от ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» в части выполнения работ по ликвидации зимней скользкости на *** в период с *** по *** не было.

Из копии путевого листа *** от ***, выданного МУП «Городское хозяйство» водителю *** ***, усматривается, что последнему поручались работы по посыпке, подметанию и расчистке, а не по обработке противогололедной смесью.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что должностным лицом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности должностного лица МУП «Городское хозяйство» *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо ограничилось перечислением нормативных положений, определяющих требования к безопасности дорожного движения, однако достоверно не установило всех обстоятельств, необходимых для правильного и своевременного дела об административном правонарушении.

Должностное лицо МУП «Городское хозяйство» *** при проведении административного расследования не опрашивалось, объяснения у него не отбирались, протокол составлен без его участия.

Должностным лицом не установлено, к какой группе дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам относится участок *** около ***, сведения об этом в Администрации муниципального образования *** не истребовались.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не имелось и противоправного действия (бездействия).

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административных правонарушениях, и другие материалы дела.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника дорожно-эксплуатационного участка муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» *** прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И. С. Морозова