Дело №1-21/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 августа 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Кирпичёвой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Лавриненко З.А., 

подсудимого К.В.А., 

защитника подсудимого К.В.А. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившего удостоверение № и ордер № Ф-1120 от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

К.В.А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

К.В.А. обвиняется в том, что в период с 

<

дата> года, точной даты следствием не установлено, по 

<

дата> включительно, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, будучи осведомленный о противоправности деяний, заключающихся в хранении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 

<

дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается производство, хранение и поставка спирта, спиртосодержащей жидкости без лицензии, ст. 26 указанного закона, согласно которой запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, поставки и розничной продажи продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, ст. 7 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, ст. 17 указанного закона, согласно которой, изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от ее реализации хранил в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащую жидкость ненадлежащего качества, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобретенную им в 

<

дата> года у неустановленного следствием лица на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в объеме не менее 

<

данные изъяты>, содержащую в своем составе ацетон.

Далее 

<

дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут К.В.А., находясь по месту своего постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных норм федеральных законов и, заведомо зная, что приобретенная им спиртосодержащая продукция ненадлежащего качестве и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл К.О.А. за 

<

данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость общим объемом 

<

данные изъяты> под видом алкогольной продукции, содержащую в своем составе ацетон.

При этом К.В.А. осознавал, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, К.В.А. было заведомо известно, что указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеют сроков годности, специальных правил безопасного использования. Указанная жидкость изготовлена на основе этилового спирта, не соответствующего требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по качественному составу - наличие ацетона. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» наличие в спиртосодержащих жидкостях таких веществ как ацетон, не допускаются, все это указывает на то, что эта спиртосодержащая жидкость является не пищевой и не пригодной для производства ликероводочной продукции. Эта жидкость не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, т.к. угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, а именно: в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Наказание по предъявленному К.В.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомление с материалами дела подсудимый К.В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соглашается с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый К.В.А. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, защитник Тазин А.П. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. 

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого К.В.А. по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, состояние здоровья, характеризующие подсудимого материалы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый К.В.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, является пенсионером по старости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый К.В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание К.В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить К.В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому К.В.А. суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, полного признания вины подсудимым, его глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также характеризующего материала на подсудимого, наказание К.В.А. с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом получения подсудимым дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Суд считает, что назначение наказания подсудимому К.В.А. в виде штрафа, и не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> К.О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить: УФК по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, №) ОКАТО № ОКПО №, ОГРН №, №, №, р/с № в отделении по Пензенской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации отделение г. Пенза БИК №

До вступления приговора в законную силу в отношении К.В.А. обязательство о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> К.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Мурашова Т.А.