Дело № 2-1725/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 13 ноября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к генеральному директору ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к генеральному директору ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ООО «ИМЗ»), в обоснование которого указала, что с 02.11.2015 года по 30.06.2017 года работала в должности старшего бухгалтера, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу. При увольнении заработная плата была выплачена в неполном объеме, задолженность по заработной плате составляет 469 785,78 руб. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки в размере 87 112,55 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования просила взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки с ООО «Ишимбайский машиностроительный завод», уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его нахождения: 

<

адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения». 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» следует считать доставленным, а ответчика - надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 работала на предприятии ответчика с 02.11.2015 года по 30.06.2017 года в должности старшего бухгалтера. 

30.06.2017 года уволен в связи по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно справке б/н, выданной ООО «Ишимбайский машиностроительный завод», задолженность по заработной плате составляет 465 785,78 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 465 785,78 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 87 112,55 руб., согласно представленного истцом расчета, который суд находит верным. Ответчиком расчет не оспорен. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат истцу заработной платы, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем невыплатой заработной платы. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, п.3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 61.1, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 8778,98 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 465 785,78 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки в размере 87 112,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» в местный бюджет государственную пошлину в размере 8778,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18.11.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.