Дело № 22-466 судья Сорокин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Бехверхой Т.В.,

адвоката Каната С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каната С.С. в защиту интересов осужденного ФИО4 на приговор Заокского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года, по которому

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ на 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за то, что являясь родителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средств её содержание, неоднократно.

Суд установил, что основанием к уплате средств на содержание дочери является судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области – мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области.

Согласно приказу, который нарушен осужденным, на содержание несовершеннолетней дочери он обязан выплачивать алименты ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО2

Неоднократностью суд установил привлечение осужденного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 21 января 2019 года за уклонение от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи подвернутым административному наказанию, ФИО4 умышленно не платил алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что в результате преступления у осужденного образовалась задолженность по алиментам 315058 рублей 01 копейка.

В апелляционной жалобе адвокат Канат С.С. в интересах осужденного ФИО4 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание, что ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, уважителен в общении. ФИО4 официально трудоустроен, работает 

<

данные изъяты> имеет возможность погашения суммы алиментных обязательств и в дальнейшем намерен погасить задолженность в полном объеме. 

Просит приговор изменить, снизить ФИО4 наказание до минимума.

В возражениях государственный обвинитель Родионов М.М. находит доводы жалобы субъективными и не состоятельными, а приговор, вынесенный в отношении ФИО4, законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции адвокат Канат С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил снизить ФИО4 назначенное наказание. 

Прокурор Безверзая Т.В., полагая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просила об оставлении его без изменений, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора, а выводы суда о виновности осужденного ФИО4 в неуплате алиментов при указанных в приговоре обстоятельствах, доказанными.

Суд привел в приговоре только относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства в подтверждение вины ФИО4

Обстоятельств, указывающих на невиновность осужденного, а так же исключающих его уголовную ответственность, не выявлено.

Так, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО2, в пользу которой на основании судебного приказа взысканы алименты в размере ? части заработка и иного дохода ФИО4 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно её показаниям ФИО4 алименты не платил, в январе 2019 года привлекался к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, до настоящего времени к оплате алиментов не приступил, ребенка материально не поддерживает.

Считать, что в этих показаниях потерпевшая оговорила осужденного, оснований нет.

Её показания подтверждены судебным приставом – исполнителем ФИО1, а так же письменными доказательствами, содержание которых суд привел в приговоре без искажений.

О том, что в показаниях ФИО1 о неуплате ФИО4 без уважительных причин неоднократно алиментов на сумму 247 083 рубля 12 копеек, а общий долг по алиментам составляет 315058 рублей 01 копейка, содержится оговор, данные доказательства не свидетельствуют.

Исполнение обязанностей и дача показаний по возбужденному исполнительному производству на основании судебного приказа оговором признать нельзя.

К тому же судом эти показания оценены в совокупности с письменными доказательствами.

Копией свидетельства о рождении ФИО3 подтвержден факт отцовства осужденного и ее несовершеннолетний возраст.

Копией судебного приказа мирового судьи и копией постановления о возбуждении исполнительного производство, копией постановления мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 21 января 2019 года, вступившего в законную силу 01 февраля 2019 года, подтверждены наличие судебного решения, принудительное исполнение приказа о предоставлении алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, неоднократность уклонения от уплаты алиментов..

Согласно постановлению расчет задолженности произведен за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без нарушений. Общая сумма задолженности, а в настоящем деле сумма причиненного ущерба потерпевшим, составляет 315 058 рублей 01 копейка.

Признать эти доказательства недопустимыми, оснований нет.

Как видно из справки ГУ ТО «

<

данные изъяты>» ФИО4, обладая трудоспособностью и заведомо зная о необходимости выплачивать алименты, в отдел занятости за помощью в трудоустройстве не обращался.

В указанный в приговоре период ФИО4 в медицинских учреждениях не лечился, других уважительных причин не имел.

Действия ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом квалифицированы в соотношении с установленными фактическими обстоятельствами преступления правильно.

Нет оснований согласиться и с доводами о суровости приговора.

Как видно из приговора, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств суд не установил. 

Суд привел мотивы, по которым не усмотрел возможным применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

Вид и размер наказания основан на фактических данных уголовного дела, личности виновного, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Принцип справедливого наказания не нарушен.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заокского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с правом ходатайства осужденного о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>