Дело (УИД) № 69МS0067-01-2025-000249-17

Производство № 12-322/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении 

к административной ответственности

14 ноября 2025 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Степуленко О.Б., 

с участием защитника Смородкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 30 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, которую мотивировал тем, что доказательств управления им транспортным средством в материалах дела не содержится, в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством находился на пассажирском сиденье. Представленная в материалы дела видеозапись не соотносима с местом и временем вмененного административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также ещё по трём адресам, указанным им в жалобе, возвращены за истечением срока хранения. Согласно пояснениям защитника Смородкина Д.В., ФИО1 извещен о дне судебного заседания.

Защитник Смородкин Д.В. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, поскольку нарушено право на защиту ФИО1, мировым судьей не исследованы все материалы дела, ФИО1 не был извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, а именно по всем четырем адресам, имеющимся в материалах дела, и по телефонному звонку.

Защитник Бахвалов С.Л., извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 извещался судом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Смородкина Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом по результатам рассмотрения дела выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, который является обязательным для органов и должностных лиц, судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административное наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Нарушение порядка рассмотрение дела является самостоятельным основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей выполнены не были.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 02 февраля 2025 года.

Из постановления следует, что мировым судьёй об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протокола об административном правонарушении № от 27 июля 2024 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 02 февраля 2025 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 февраля 2025 года, копии распечатки бумажного носителя с показаниями технического средства измерения Алкотектора Юпитера, заводской номер 003502, справки начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Ржевский", списка административных правонарушений ФИО1

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 30 июля 2025 года (л.д. 118-126), имеется ссылка на оглашение имеющихся в деле письменных доказательств по делу, однако не конкретизировано какие именно доказательства были оглашены мировым судьей.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы принимал участие защитник Смородкин Д.В., однако на л.д. 126 указывается на то, что защитник Смородкин Д.В. не явился на осмотр видеозаписи, и в тоже время данный защитник дает пояснения, в то время как в протоколе нет указания на объявления перерыва либо о том, что защитник покинул зал судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 июля 2025 года, мировым судьей разрешалось ходатайство ФИО1 о предоставлении ему времени для заключения соглашения с адвокатом, поскольку его защитник Смородкин Д.В. не имеет юридического образования, в удовлетворении данного ходатайство отказано, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

Кроме того, установлено, что мировым судьей ФИО1 извещался о дне судебного заседания на 30 июля 2025 года по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Однако в материалах дела имеются еще адреса, которые были указаны ФИО1, как адреса его проживания, а именно: 

<

адрес>, и 

<

адрес>

В связи с указанным, нельзя признать ФИО1 надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания на 30 июля 2025 года.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 48 Тверской области.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо дать оценку всем доводам жалобы ФИО1 и его защитника Смородкина Д.В., соотнести их с имеющимися по делу доказательствами, вынести законное и обоснованное решение.

Другие доводы, содержащиеся в жалобе, оставляю без рассмотрения, в связи с наличием оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Тверской области.

Судья О.Б. Степуленко