03RS0№-03

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 октября 2025 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайсултановой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ Руднева А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шарапова А.Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, лица без гражданства, без определенного места жительства и регистрации, холостого, с основным общим образованием, официально не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись, ранее найденной ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на поверхности снега возле 

<

адрес> 

<

адрес>, банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта обладает функцией списание денежных средств без введения пин-кода, путем считывания с банковского терминала, находясь в различных магазинах 

<

адрес>, тайно похитил с указанного банковского счета, путем бесконтактного способа оплаты товаров с использованием указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 175 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 119 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 399 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 159 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 393 рубля 75 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> на общую сумму 703 рубля 73 копейки (две банковские операции на сумму: 496 рублей 73 копейки и 207 рублей).

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 449 рублей 91 копейка.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. Согласно его показаниям, данным в ходе судебного заседания и в ходе следствия (т. 1 л.д. 46-51), которые оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ на снегу возле 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», забрал себе, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расплачивался ею в различных магазинах 

<

адрес> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» за покупку товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. В содеянном раскаивается. Когда его задержали и привезли в Ленинский ОП, он написал явку с повинной.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается, совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Так из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карту ПАО «Сбербанк» № №, привязанная к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковской карты, и посредством приложения ПАО «Сбербанк», обнаружила списание денежных средств за покупки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала, на общую сумму 2 401 рубль 17 копеек, согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «

<

данные изъяты>» в 19 часов 24 минуты - 175 рублей, в 21 час 31 минуту - 159 рублей 80 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» в 19 часов 26 минут - 119 рублей 98 копеек, в 21 час 22 минуты - 399 рублей, в 21 час 50 минут - 393 рубля 75 копеек, в 22 часа 04 минуты - 496 рублей 73 копейки и 207 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» - 449 рублей 91 копейка. Ущерб ей не возмещен (т. 1 л.д. 94-97).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе следствия, он работает в должности оперуполномоченного ОУР в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан и доставлен в ОП № ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ по уголовному делу №. ФИО1 добровольно написал явку с повинной и признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты путем оплаты своих покупок в различных магазинах 

<

адрес> «Магнит», «Пятерочка», «EVERYDAY», при этом давление на него не оказывалось (т. 1 л.д. 106-107).

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым, равно, как и причин для оговора последнего, не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра видеозаписей, предоставленных магазинами «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по запросу органа предварительного расследования, были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения указанных магазинов, в ходе осмотра ФИО1 опознал себя как лицо, оплачивающее покупки похищенной банковской картой. Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54-60, 61).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 в присутствии защитника на месте указал, где нашел банковскую карту, а так же показал магазины и при этом пояснил обстоятельства оплаты товаров похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 62-80).

Согласно осмотру истории операций ПАО «Сбербанк» банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, привязанной к банковскому счету №, открытому на Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк» по запросу органа предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были списаны денежные средства на общую сумму 2 401 рубль 17 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «

<

данные изъяты>» в 19 часов 24 минуты - 175 рублей, в 21 час 31 минуту - 159 рублей 80 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» в 19 часов 26 минут - 119 рублей 98 копеек, в 21 час 22 минуты - 399 рублей, в 21 час 50 минут - 393 рубля 75 копеек, в 22 часа 04 минуты - 496 рублей 73 копейки и 207 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» - 449 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 128-133, 134-142, 143).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, он надлежащим образом делал для себя выбор, что отражено в протоколах следственных действий. 

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд признает их достоверными, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, судом не выявлено, также не установлено и фальсификации доказательств на стадии предварительного следствия.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлены существенные нарушения, препятствующие рассмотрению дела, постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.212). В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает, в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 209-216).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя спокойно, адекватно обстановке, четко и последовательно придерживался избранной им линии защиты. С учетом изложенного, поведения ФИО1 в судебном заседании, и с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он написал явку с повинной, в ходе следствия подробно давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе на месте показал, где нашел карту, и рассказал об обстояте6льствах и способе совершения преступления, что способствовало получению дополнительных доказательств его виновности, что ранее не было известно органам предварительного следствия), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, и его отца, страдающего заболеваниями.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, оказывает посильную помощь отцу пенсионного возраста, намерен возместить ущерб, попросил прощение у потерпевшей.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное, в письменном или устном виде. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, когда сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, причастном к его совершению, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явки с повинной, не имеется.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого к совершению преступления, судом не установлено, и из обстоятельств совершенного преступления не следует, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, который является опасным. 

С учетом наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, обстоятельства характеризующие личность виновного, который имея непогашенные и неснятые судимости, вновь совершил преступление, которое является тяжким, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Достаточных оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно. 

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же считает возможным назначить наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения дела не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2 401 рубль 17 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается исследованными судом доказательствами и подсудимый согласился с суммой причиненного ущерба и суммой иска. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его из зала суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (семнадцать) копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: документы и диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видео-конференц-связи). 

Председательствующий Р.Р. Шайсултанова