Дело № 2-2076/2024

УИД 22RS0065-01-2024-009314-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре 

Губановой Т.П.,Некрасовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором (с учетом уточнения) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 04.10.2018 за период с 28.09.2021 по 04.10.2023 в размере 472 420 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 04.10.2018 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 686 000 рублей сроком до 04.07.2024 под 19,6 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату суммы долга не исполнил. 27.03.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 04.10.2018 перешло ООО «Траст». 

Определением суда от 21.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, факт заключения кредитного договора не оспаривала, пояснила, что последний платеж ей внесен в марте 2020 года, после гашение кредита не осуществляла. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.10.2018 ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг. 

04.10.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 686 000 рублей; срок возврата кредита до 04.10.2023 включительно; процентная ставка – 19,6 % годовых; уплата ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 18 022 рубля 94 копейки, с периодичностью не позднее 04 числа ежемесячно.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий изменение размера платежей, иных условий договора производится путем заключения дополнительного соглашения к договору, после чего соответствующее условие договора, об изменении которого стороны договорятся в дополнительном соглашении, будет считаться измененным. 

С содержанием условий кредитования заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

06.07.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ***, в части изменения даты, размера платежа и срока возврата кредита. 

Согласно графику платежей, с учетом дополнительного соглашения, размер ежемесячного платежа составляет 19 953 рубля, каждого 28 числа ежемесячно; последний платеж 04.07.2024 в размере 19 928 рублей 32 копейки. 

Факт получения заемщиком от банка денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, а также последующими действиями ответчика по погашению части займа и заключении дополнительного соглашения с изменением графика погашения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, как и факт пользования заемщиком ФИО1 предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

27.03.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № Т-13/2023, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 04.10.2018 уступлено ООО «Траст» на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п.3.1 договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1 договора уступки).

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указывается в Кратком реестре уступаемых прав требования (п.1.3 договор уступки).

Пунктом 13 Индивидуальных условий определено, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. 

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования от 27.03.2023, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передано ООО «Траст» право требования к ФИО1 задолженности, возникшей из кредитного договора *** от 04.10.2018 в размере 550 372 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 136 007 рублей 81 копейка – задолженность по процентам. 

Учитывая, что кредитный договор *** от 04.10.2018 содержит условие о праве банка переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, истец подтвердил факт заключения договора уступки права требования, в том числе платежным поручением *** от 27.03.2023, ООО «Траст» является надлежащим истцом по данном делу и возражения в данной части со стороны ответчика не поступали.

В ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования ООО «Траст» на ООО «ПКО Траст». 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения, заключенного между кредитором и ответчиком предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения суммы, обозначенной в договоре – 18 022 рубля 94 копейки (с ноября по декабрь 2018 года); 19 856 рублей 42 копейки – январь 2019 года; 18 205 рублей 28 копеек (с февраля 2019 года по апрель 2020 года); 19 953 рубля, в согласованные сторонами платежные даты – 28 число каждого месяца (с февраля 2021 года по июнь 2024 года); последний платеж 04.07.2024 в размере 19 928 рублей 32 копейки.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сведений о движении денежных средств по расчетному счету, а также из представленных ответчиком квитанций, приходных кассовых ордеров, ФИО1 периодически допускались просрочки внесения платежей (последний платеж 28.02.2021 в сумме 333 рубля 47 копеек), однако 28.03.2021 платеж ответчиком не произведен, соответственно о нарушении своих прав в данной части истцу стало известно 29.03.2021.

Следовательно, с 29.03.2021 необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который для указанной части обязательства истек 29.03.2024.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, с учетом пропуска срок исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 28.09.2021 по 04.10.2023 в размере 472 420 рублей 34 копейки. 

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 05.09.2024.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском (05.09.2024), заявленным периодом просрочки (28.09.2021-04.10.2023), трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет задолженности не оспаривала, контррасчет не представила.

Расчет суммы задолженности, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, судом проверен, является верным: в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом, выполненным истцом отдельно по видам задолженности, принимает его как верный.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору за период с 28.09.2021 по 04.10.2023 в размере 472 420 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 383 284 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 89 136 рублей 10 копеек.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку при рассмотрении дела истцом требования были уточнены, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 136 рублей 80 копеек, подлежит возврату (10 064 – 7 927,20 (цена иска 472 420,34 руб. (размер государственной пошлины составляет 7 927,20 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 04.10.2018 за период с 28.09.2021 по 04.10.2023 в размере 472 420 рублей 34 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 383 284 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 89 136 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 927 рублей 20 копеек, а всего 480 347 рублей 54 копейки. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 136 рублей 80 копеек, уплаченную по платежным поручениям № 123548 от 29.08.2024. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.П. Губанова 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Верно, судья: Т.П. Губанова 

Верно, секретарь с/з Е.В. Некрасова 

На 16.12.2024 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В. Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-6076/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.