РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В., 

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис62» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по перемещению и хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоТрансСервис62» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по перемещению и хранению транспортного средства. В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении владельца транспортного средства марки ВАЗ 2115 (№) был возбужден административный материал, в рамках которого было произведено задержание транспортного средства и его передача по акту приема - передачи сотрудникам службы эвакуации - ООО «АвтоТрансСервис 62» для принудительного перемещения и дальнейшего хранения на специализированной стоянке. Владелец транспортного средства инспектором ДПС не был установлен на месте, о чем было указано в протоколе о задержании транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки ВАЗ 2115 (№ находятся на хранении специализированной стоянке ООО«АвтоТрансСервис 62» по адресу: 

<

адрес> Указанное транспортное средство не было передано владельцу по причине отсутствия обращения за ним. ООО «АвтоТрансСервис 62» является коммерческойорганизацией, занимающейся перемещением и хранением задержанных транспортныхсредств в г. Рязани Рязанской области. Деятельность ООО «АвтоТрансСервис 62» основана на законе Рязанской области №53-оз «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств». ООО «АвтоТрансСервис 62» входит в реестр лиц, имеющих право на перемещение ихранение задержанных транспортных средств в Рязанской области, список которыхопубликован на официальном сайте Главного управления Региональной энергетической комиссии Рязанской области - https://rek.rvazannov.ni. о чем так же указано в законе Рязанской области №53-оз.

Исходя из Постановления № 359 Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Рязанской области от 13.12.2016 г. «Об установлениипредельных тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Рязанской области», стоимость перемещения на территории МО - городской округ Рязань для эвакуатора без крано-манипуляторной установкой составляет 1783 руб., стоимость хранения транспортного средства составляет 41,40 рублей/час.

Согласно акту приема передачи транспортного средства для помещения наспециализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, время приема на специализированнуюстоянку соответствует 22 часам 00 минутам. Начиная с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года необходимо производить расчет за полный час хранения. За ДД.ММ.ГГГГ время хранения составило 4 часов, следовательно, стоимость за хранение: 4 часов * 41,40 рублей = 165,6 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время хранения: по 24 часа за каждый полный день хранения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 588 дней. За 24 часа стоимость хранения составляет 993,6 руб. Стоимость хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 588 дня.* 993,6 руб. = 584 236,8 руб. Общий размер стоимости за хранение составляет 584 402,4 руб. (165,6 руб. + 584236,8 руб.). Общий размер задолженности перед истцом по ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 185,4 руб. (584 402,4руб. + 1 783 руб.). На основании вышеизложенного, у истца имеются правовые основания на взыскание суммы в размере 1 783 руб. за перемещение задержанного транспортного средства, суммы в размере 99 360 руб. за хранение задержанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (100 дней * 993,6 руб.), а всего задолженности в размере 101 143 руб.

Истец обращался в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани с запросом опредоставлении информации по вышеуказанному административному делу; о результате рассмотрения дела, о привлеченном к административной ответственности лице и его координатах, о собственнике транспортного средства, на что получил отказ впредоставлении информации. Истец не обладает информацией о результатеразбирательства по делу об административном правонарушении, не имеет законногодоступа к указанным материалам. По имеющейся информации истца собственником транспортного средства является ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика, истцом, было направлено обращение заказным письмом с целью определения собственника (владельца) транспортного средства с требованием об уплате задолженности, а так же с уведомлением об удержании и дальнейшем обращении взыскания задолженности за счет транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо было получено ответчиком. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу его истца: 1 783 руб. - расходы за перемещение транспортного средства; 99 360 руб. - расходы за хранение транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 223 руб. - расходы на оплату госпошлины.

Дело рассматриватется в отсутствие представителя истца, будучи надлежащим образом уведомленного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явившегося, просившего в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, направленные в его адрес корреспонденция, были возвращены суду с отметкой «истек срок хранения»,. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, отказ ответчика от получения корреспонденции, направленной по адресу регистрации, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату. В связи с этим, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года N 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Порядок перемещения на территории Рязанской области задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, урегулирован Законом Рязанской области от 27.07.2012 N 53-ОЗ (ред. от 29.12.2016) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (принят Постановлением Рязанской областной Думы от 11.07.2012 N 264-V РОД).

Статья 2 Закона, указывает на то, что лица, осуществляющие деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств - юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по перемещению на специализированную стоянку и (или) хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - уполномоченные организации). Перечень уполномоченных организаций, а также перечень мест нахождения на территории Рязанской области специализированных стоянок размещаются уполномоченным Правительством Рязанской области центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области (далее - уполномоченный орган) на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и поддерживается в актуальном состоянии. 

Статья 6 Закона устанавливает, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Рязанской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час, прошедший с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляется на основании счетов, выставляемых уполномоченной организацией лицу, на которого в постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. 

Согласно ст. 7 Закона, возврат задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение, при предъявлении решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате транспортного средства. (часть 1 в ред. Закона Рязанской области от 29.12.2016 N 105-ОЗ). Возврат транспортных средств производится незамедлительно после устранения причины их задержания. 

В судебном заседании установлено, что ООО «АвтоТрансСервис 62» является коммерческой организацией, занимающейся перемещением и хранением задержанных транспортных средств в г. Рязани Рязанской области, и входит в реестр лиц, имеющих право на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в Рязанской области (л.д. 14-21). Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником транспортного средства ВАЗ 2115 (гос. №) (л.д. 46, 54-56). Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки ВАЗ 2115 (№ был принят на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «АвтоТрансСервис 62» в 20:05 указанной даты, основание – протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 26). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки ВАЗ 2115 (№) находятся на хранении специализированной стоянке ООО«АвтоТрансСервис 62», по причине отсутствия обращения владельца.

Таким образом, поскольку вышеуказанный автомобиль был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона, при этом, как следует из требования на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с хранением указанной вещи хранителю не возмещены (л.д. 30).

Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 13.12.2016 N 359 "Об определении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на территории Рязанской области", стоимость перемещения задержанного транспортного средства, разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонн, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (рублей/ед), составляет 1783 рубля (базовый уровень тарифа для эвакуатора без крано-манипуляторной установки). Стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет 41,40 рублей/час.

Согласно представленному истцом расчету и заявленному объему исковых требований, сумма задолженности составляет 1 783 руб. - расходы за перемещение транспортного средства; 99 360 руб. - расходы за хранение транспортного средства с 10.11.2017 г. по 17.02.2018 г., что свидетельствует об игнорировании ответчиком своей обязанности по погашению задолженности. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истца, в ходе реализации возникшего правоотношения, судом установлено не было, их отсутствие, также подтверждается направленным ответчику требованием о необходимости явки для решения вопроса оплаты хранения автомобиля и его возвращения, а так же, тем, что фактически заявленные исковые требования меньше рассчитанного общего размера стоимости за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контррасчета, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, внесения иных платежей в погашение долга, незаконности взимания платы, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с нормамами действующего регионального законодательства и тарифами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

При таком положении, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3223 рубля 00 коп., подтвержденная соответствующим банковским документом (л.д. 8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис62» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по перемещению и хранению транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис62», расходы за перемещению транспортного средства в рамере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 00 коп., расходы за хранение транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 360 (девяносто девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 00 коп, а всего 104366 (сто четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин