Дело № 2-327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Бушуевой Н.Г., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 84 325 рублей 50 копеек, допущенного в результате недостачи при исполнении трудовых обязанностей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 977 рублей 70 копеек, расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3 486 рублей 06 копеек. В обоснование требований указано, что до ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 работала продавцом в принадлежащем истцу магазине 

<

адрес>, с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам ревизии в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 130 040 рублей 32 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 050 рублей 88 копеек. Ущерб причинен путем присвоения денежных средств в магазине. ФИО2 путем написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ взяла обязательства по погашению долга в размере 84 325 рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнила этого обязательства, добровольно ущерб не возместила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой банка России. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату госпошлины, которые истец так же просит взыскать с ответчика в его пользу.

В предварительное судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причины неявки в суд не предоставил, об отложении слушания по делу не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв не предоставил. 

Ответчик ФИО2 просила провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие, где рассмотреть ее ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании недостачи и процентов за пользование чужими денежными средствами, с вынесением решения об отказе истцу в иске за пропуском этого срока. 

В соответствии с ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка сторон не препятствует разрешению вопросов о пропуске процессуальных сроков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Из искового заявления видно, что ущерб, взыскиваемый истцом с ответчика, причинен работодателю ФИО1 в результате выполнения ответчиком ФИО2 трудовых обязанностей в качестве продавца. Об ущербе, причиненном работником ФИО2, работодателю ФИО1 стало известно по результатам ревизий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истец за защитой своих прав, установленных трудовым законодательством, не обращалась. 

Доказательств уважительности причины пропуска истцом срока обращения в суд ФИО1 не предоставлено, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.

В разъяснениях, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года указано, что в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 84 325 рублей 50 копеек, допущенного в результате недостачи при исполнении трудовых обязанностей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 977 рублей 70 копеек, расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3 486 рублей 06 копеек, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 84 325 рублей 50 копеек, допущенного в результате недостачи при исполнении трудовых обязанностей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 977 рублей 70 копеек, расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3 486 рублей 06 копеек, оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате и объявлено 19.09.2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова