Дело № 5-361/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2017 года

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

должностного лица Омской таможни ФИО2, 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске в открытом судебном заседании ( 

<

адрес> кабинет 218) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 ввез из Германии на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero Montero», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Брестскую таможню для проведения таможенного декларирования данного транспортного средства, связанного с выпуском временно ввозимого из Республики Германия на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования. 

На имя ФИО1 была оформлена пассажирская таможенная декларация (ПТД) о транспортном средстве №, с установленным сроком обратного вывоза с таможенной территории Таможенного союза до ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на Омском таможенном посту 

<

адрес> по заявлению ФИО1 срок временного ввоза данного транспортного средства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до истечения указанного срока ФИО1 за пределы таможенной территории Таможенного союза указанное транспортное средство не вывез и не обратился с мотивированным заявлением для помещения под таможенную процедуру. 

В отношении ФИО1 уполномоченным по особо важным делам ОАР Омской таможни ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании должностное лицо Омской таможни ФИО2, изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержала. Дополнительно указала, что рыночная стоимость автомобиля «Mitsubishi Pajero Montero», 2005 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 000 рублей, сумма таможенных платежей по данному автомобилю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 163 996 рублей 54 копейки. Просила назначить наказание ФИО1 в виде конфискации транспортного средства. Транспортное средство может быть возвращено собственнику после совершения таможенного оформления-уплаты таможенных пошлин, размер которых превышает рыночную стоимость автомобиля почти в два раза. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал, указал, что проживал в Германии. В феврале 2016 года на автомобиле «Mitsubishi Pajero Montero», идентификационный номер № приехал в 

<

адрес>. При ввозе из Германии на таможенную территорию Таможенного союза данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ он обратился на таможенный пост Варшавский мост Брестской таможни Республики Беларусь, для проведения таможенного декларирования данного автомобиля, связанного с выпуском временного возимого из Германии на таможенную территорию Таможенного союза для личного использования. На его имя была оформлена пассажирская таможенная декларация о транспортном средстве с установленным сроком обратного вывоза с таможенной территории ТС до ДД.ММ.ГГГГ. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ срок временного ввоза данного автомобиля был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Он намеревался выехать в Германию на данном автомобиле, однако в конце августа 2016 года у автомобиля произошла поломка двигателя. После ремонта в декабре 2016 года, у него начались проблемы со здоровьем. Автомобиль ему необходимо было вывезти в Германию и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Омскую таможню, где ему было разъяснено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.18 КоАП РФ. Автомобиль и оригиналы документов у него были изъяты, Поскольку размер таможенных пошлин очень большой, он не в состоянии их оплатить, в связи, с чем против применения конфискации автомобиля в качестве меры наказания не возражал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

В соответствии с положениями ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, в том числе Таможенным кодексом таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" до истечения срока временного ввоза транспортные средства подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Кодексом. 

Согласно ч. 5 ст. 358 ТК ТС, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, в связи с невывозом транспортного средства по истечении установленного срока возникает обязанность по уплате таможенных пошлин.

В нарушение вышеуказанных норм до истечения указанного срока ФИО1 за пределы таможенной территории ТС транспортное средство не вывез и не обратился с мотивированным заявлением для помещения под таможенную процедуру.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Виновность ФИО1 в нарушении требований по таможенному декларированию, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО1 ввез из Германии на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero Montero», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Брестскую таможню для проведения таможенного декларирования данного транспортного средства, связанного с выпуском временно ввозимого из Республики Германия на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования. На имя ФИО1 была оформлена пассажирская таможенная декларация о транспортном средстве №, с установленным сроком обратного вывоза с таможенной территории Таможенного союза до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на Омском таможенном посту 

<

адрес> по заявлению ФИО1 срок временного ввоза данного транспортного средства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до истечения указанного срока ФИО1 за пределы таможенной территории Таможенного союза указанное транспортное средство не вывез и не обратился с мотивированным заявлением для помещения под таможенную процедуру (л.д.49-54);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уполномоченный по ОВД ОАР Омской таможни ФИО2 с участием ФИО1 и двух понятых произвела изъятие транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero Montero», 2006 г.в., идентификационный номер №, и пассажирской таможенной декларации №, оригинал паспорта № выдан ДД.ММ.ГГГГ У/О Германия (л.д.4-11);

- протоколы опросов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что постоянно проживает в Германии. В феврале 2016 года на автомобиле «Mitsubishi Pajero Montero», 2005 г.в., идентификационный номер № он приехал к родственникам в 

<

адрес>. При ввозе из Германии на таможенную территорию Таможенного союза данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ он обратился на таможенный пост Варшавский мост Брестской таможни Республики Беларусь, для проведения таможенного декларирования данного автомобиля, связанного с выпуском временного возимого из Германии на таможенную территорию Таможенного союза для личного использования. На его имя была оформлена пассажирская таможенная декларация о транспортном средстве № с установленным сроком обратного вывоза с таможенной территории ТС до ДД.ММ.ГГГГ. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ срок временного ввоза данного автомобиля был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Он намеревался выезжать в Германию на данном автомобиле, однако в конце августа 2016 года у автомобиля произошла поломка двигателя. Из-за отсутствия денежных у него средств, только в конце ноября 2016 года он заказал запасные части для ремонта, которые выкупил только в январе 2017 года. После ремонта, у него начались проблемы со здоровьем. Данный автомобиль ему необходимо было вывезти в Германию для его продажи. С вышеуказанным вопросом ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Омскую таможню, где ему было разъяснено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.18 КоАП РФ. Автомобиль и оригиналы документов у него были изъяты. Вину признал, в содеянном раскаивается (л.д.12-13,22-23);

-пассажирская таможенная декларация № на автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Montero» идентификационный номер №, паспорт № выданый ДД.ММ.ГГГГ У/О Германия (л.д.11);

- сведения ФТС о ТС «Mitsubishi Pajero Montero», 2005 г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, собственником которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.26-29);

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уполномоченный по ОВД ОАР Омской таможни ФИО2 передала, а кладовщик СЗТ ООО «ОМАС» ФИО3 приняла на хранение транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero Montero», 2006 г.в., идентификационный номер № в количестве 1 шт. (л.д.30);

- ответ ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Mitsubishi Pajero III 3.2D», VIN - №, дата выпуска – август 2005 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ (

<

адрес>) составляет 595 000 рублей (л.д.33-34); 

- служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой таможенная стоимость транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero Montero» с идентификационным номером № на ДД.ММ.ГГГГ равна 8 000 евро – 510 524 рубля 80 копеек. Сумма таможенных платежей, взимаемых по единой ставке на ДД.ММ.ГГГГ -1 163 996 рубля 54 копейки, таможенные сборы за таможенные операции – 2000 рублей (л.д41).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ как невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза. 

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает. 

С учётом изложенного, принимая во внимание позицию ФИО1, который не возражал против применения меры наказания в виде конфискации транспортного средства суд считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Montero», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, находящегося на хранении в СЗТ ООО «ОМАС» (

<

адрес>).

Вещественные доказательства по делу – пассажирская таможенная декларация №Ф10083 на имя ФИО1, оригинал паспорта ТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ У/О Германия на автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Montero», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, хранить в материалах административного дела №. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу 16.05.2017 года