ПРИГОВОР

 № 1-448/2018

именем Российской Федерации

город Белгород 26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 020599 от 26 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курск по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Промышленного районного суда г. Курск от 19 декабря 2013 года водворен в ИК общего режима, 04 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 января 2013 года Промышленным районным судом г. Курск по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком 480 часов, 

- 21 марта 2014 года Мировым судьей судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курск по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 10 января 2013 года к лишению свободы сроком на 07 месяцев, 04 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ломов совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут Ломов, находясь на законных основаниях в номере 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Ф. уснула, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы, весом 7,45 грамма, стоимостью 12 538 рублей, сняв её с шеи потерпевшей. Подсудимый, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ломов в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает, что Ломов судим, в 2017-2018 г.г. к административной ответственности не привлекался. По месту жительства жалоб от соседей на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Ходатайство об особом порядке судопроизводства свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Анализируя обстоятельства содеянного и его тяжесть, а также криминальную направленность личности подсудимого, неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления против собственности граждан, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После поступления уголовного дела в суд, Ломов скрылся, в связи с чем постановлением от 08.11.2018 г. уголовное дело было приостановлено до розыска подсудимого, последнему изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на 1 месяц с исчислением с момента задержания.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную меру пресечения подсудимому оставить без изменения.

По информации ОП-3 УМВД России по г.Белгород Ломов был задержан ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками УМВД по г.Курск в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и постановлением Промышленного районного суда г.Курск от 29.01.2019 г. заключен под стражу на 2 месяца. 

Поскольку Ломов во исполнение судебного решения Октябрьского районного суда от 08.11.2018 г. не задерживался, срок наказания ему необходимо исчислять со дня постановления приговора. 

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Ф в размере 12 538 рублей суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования истца подтверждены материалами уголовного дела и подсудимым признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 2 550 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора – с 26.02.2019 г.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. 12 538 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Барчук Е.В. в размере 2550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В.Кононенко