Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

-представителя истца администрации МО « Яблоновское городское поселение» ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ответчика администрации МО «

<

адрес>» ФИО5 по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО «Яблоновское городское поселение» к администрации МО «

<

адрес>», ФИО1 о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО « Яблоновское городское поселение» обратилась в суд с иском к администрации МО « 

<

адрес>», ФИО1 о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, в обоснование иска указав, что на основании коллективной жалобы жителей 

<

адрес> сотрудниками администрации была проведена выездная проверка. Согласно акту обследования администрации МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:1200001:1182, площадью 1 000 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, отсутствует межевое ограждение, имеется беспрепятственный доступ, на момент обследования факт строительства не установлен.Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен ФИО1 администрацией МО « 

<

адрес>» с нарушениями требований земельного законодательства, поскольку он был сформирован за счет территории общего пользования в границах водоохранной зоны. Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территории общего пользования, в силу положений ст.ст.8,65 Водного Кодекса РФ, ст.262 Гражданского Кодекса РФ, ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества, ст.85 Земельного Кодекса РФ, предоставление в собственность земельного участка на территории общего пользования является недопустимым, поскольку исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. В этой связи просила признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:1200001:1182, площадью 1 000 кв.м., недействительным и аннулировать запись о регистрации договора купли продажи вышеуказанного земельного участка. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования и просил признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:1200001:1182, площадью 1 000 кв.м., заключенный между администрацией МО « 

<

адрес>» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а также признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:1200001:1182, площадью 1 000 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным. 

Измененные исковые требования представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МО « 

<

адрес>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указала, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:1200001:1182, площадью 1 000 кв.м., изначально был предоставлен ФИО2 на основании ее собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в аренду. Земельный участок был сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земельного участка по данным кадастрового учета определена под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2 был заключен договор аренды № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:1200001:1182, площадью 1 000 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО « 

<

адрес>» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №, а ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО « 

<

адрес>» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, позднее ФИО2 данный договор купли- продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке. Исковые требования заявлены необоснованно, тем более, что по поводу законности предоставления спорного участка уже ранее разрешался вопрос в суде, о чем свидетельствует решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором действия администрации МО « 

<

адрес>» по вопросу предоставления и выделения земельного участка признаны законными. На основании изложенного считает, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен возмездный договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:1200001:1182, площадью 1 000 кв.м., относящегося к категории земель « земли населенных пунктов». Договор купли- продажи прошел государственную регистрацию, он является добросовестным приобретателем земельного участка, как собственник земельного участка использует его для своих нужд, ухаживает за ним, оплачивает налоги. Просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

ФИО2 в судебное заседание не прибыла, заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, посчитав их необоснованными, указав, что указанные в иске доводы являлись предметом рассмотрения судом по делу № и признаны в рамках указанного дела несостоятельными.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представитель заявлением просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:1200001:1182, площадью 1 000 кв.м, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов». 

Право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли- продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2. 

В силу ст.166 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел право собственности на спорный земельный участок, заключив возмездную сделку купли-продажи с предыдущим его собственником ФИО2, в которой администрация МО «

<

адрес>» не участвовала.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом администрацией МО «Яблоновское городское поселение» не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенной между ФИО1 и ФИО2 сделки купли-продажи спорного земельного участка по своей правовой природе либо несоответствия нормам закона.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела право собственности на спорный земельный участок на основании договора его купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией МО «

<

адрес>», зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для заключения указанного договора купли-продажи явилось постановление главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в возмездную собственность по рыночной стоимости ФИО2 спорного земельного участка как его арендатору.

Ранее спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО « 

<

адрес>» и ФИО2 был заключен договор аренды № на спорный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО « 

<

адрес>» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили возможность выкупа арендуемого земельного участка до истечения срока действия договора аренды.

В силу положений п.8 ст.22 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность до ДД.ММ.ГГГГ) при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имел преимущественное право его покупки.

На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

Такие случаи запрещения выкупа арендованного имущества установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", HYPERLINK "http://mobileonline.garant.ru/" \l "/document/135919/entry/533/doclist/0/selflink/0/context//" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Спорный земельный участок применительно к положениям указанных выше нормативно-правовых актов по своей категории «земли населенных пунктов» и виду разрешенному использования «для индивидуального жилищного строительства» к установленным случаям запрета его выкупа не относится.

Более того, спор о формировании земельного участка, постановки его на кадастровый учет и предоставлении в аренду ФИО2 ранее разрешался судом по существу, в том числе по доводам о невозможности его первоначального формирования в силу принадлежности к береговой полосе, землям водоохранной зоны, гидротехническим сооружениям, а также его доступности для третьих лиц к берегу реки Кубань.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к администрации МО «

<

адрес>» и ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании незаконными действий администрации МО « 

<

адрес>» по предоставлению в аренду земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, в том числе земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу, а также недействительными распоряжений администрации о предоставлении в аренду земельных участков и признании недействительными ничтожными договоров аренды. Судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов. Решение было обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что доступ к береговой линии реки Кубань в связи с предоставлением в аренду спорного земельного участка не перекрыт.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий /схемы, карты, планы, чертежи/.

Таким образом, одним из доказательств по делу является решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. 

Убедительных и допустимых доказательств того, что договор купли –продажи спорного земельного участка, заключенный между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействителен по своей правовой природе либо не соответствуют нормам закона, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Яблоновское городское поселение» к администрации МО «

<

адрес>», ФИО1 о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:1200001:1182, площадью 1 000 кв.м., заключенного между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Яблоновское городское поселение» к администрации МО «

<

адрес>», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:1200001:1182, площадью 1 000 кв.м., заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова