.. УИД:60RS0003-01-2021-000730-16 

производство № 12-15/2021 

РЕШЕНИЕ

город Остров Псковской области *** 2021 года

Судья Островского городского суда Псковской области Иванов Д.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что ***, в .. минуту в районе ..., управляя автомашиной марки «..» г.р.з. .. в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществила проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомашиной марки «..» г.р.з. .. под управлением Х.В.А., который намеревался проехать перекресток прямо на разрешающий сигнал светофора (л.д. 8). 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее виновности в нарушений требований ПДД РФ, а также отмечая, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району от *** виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Х.В.А., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 3-5).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат В.В.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Х.В.А. возражал против удовлетворения жалобы, утверждая, что в момент дорожно-транспортного происшествия он проезжал регулируемый перекресток улиц ... на разрешающий сигнал светофора. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району Р.А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Свидетель П.А.В. в судебном заседании показал, что в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия он находился в качестве пассажира в автомашине под управлением ФИО1, которая проезжала регулируемый перекресток улиц ... ... на разрешающий сигнал светофора. 

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав принесенную по делу жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: лицо, совершившее лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По мнению суда, объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении ФИО1 административного правонарушения при вменяемых ей обстоятельствах в материалах дела не имеется. 

Так, в письменных объяснениях, полученных от участников ДТП ФИО1 и ФИО2 на месте происшествия каждый из указанных лиц утверждал, что проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора (л.д. 9-10, 15-16).

В имеющейся в материалах дела схеме места ДТП, отражающей направление движения транспортных средств, а также их место нахождения после столкновения, каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии вины ФИО1, не имеется (л.д. 18).

На представленных в деле видеозаписях дорожно-транспортного происшествия зафиксирован лишь факт столкновения транспортных средств, однако на данных видеозаписях не зафиксированы сигналы светофоров, которыми должны были руководствоваться участники исследуемых событий (л.д. 27).

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району от *** Х.В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и признан виновным в том, что в момент исследуемых событий, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной марки «.. под управлением ФИО1, которая заканчивала проезд через перекресток (л.д. 14). 

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В деле представлен рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району Р.А.А. от *** на имя врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Островскому району о списании протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Х.В.А., а также вынесенного в отношении последнего постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в дело ОГИБДД ОМВД России по Островскому району как ошибочно составленных (л.д. 19).

Однако, принятие подобного рода решений по делам об административных правонарушениях, КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица органа ГИБДД о нарушении ФИО1 требований п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, материалами дела объективно не подтвержден и не может быть признан обоснованным. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иванов Д.В.

. .

. Д.В.